台灣文學的發展過程中，由於文學向居弱勢，文學傳播媒介的主流也向來以大報副刊為馬首，作家創作和文壇活動依賴副刊傳播，文學愛好者也通過副刊的閱讀接近使用文學資訊，這樣的習慣養成之後，便難以改變，馴至於文學雜誌的維持和傳播功能相對不易，以創辦於六○年代的《台灣文藝》來看，如今幾乎面臨斷炊命運可知。而當前文學雜誌加數也寥寥可數，學院中的《中外文學》、聯合報支持的《聯合文學》、南部醫師群支持的《文學台灣》，和中部明道中學支持的《明道文藝》較為文壇重視與熟知之外，就屬由國民黨出資、卻又不帶政黨色彩的《文訊》雜誌，能獨領風騷，超越政治格局，為廣大的文學愛好者、文壇和研究者所共同感佩、珍惜，並且擁有相當影響力。
創刊於一九八三年戒嚴年代中的《文訊》雜誌，雖然是當時國民黨文工會策劃出版的刊物，創刊初期帶有部分「文化工作」的使命，但在主事者的高度自制下，伴隨著台灣社會多元化和民主化的腳步，一直扮演著台灣文壇的紀錄者的角色，同時也彌補了主流媒體的副刊較不重視的文學資訊的缺口，通過翔實的記載、對不分黨派和意識形態的作家的關心，恰如其分地提供相關藝文資訊，整理文學史料，探討不同年代的文學傳播現象，並且能針對出刊之際的文學出版和作家動態全面觀照、評論，因而建立了《文訊》的客觀、公正媒體形象，獲得文壇與學界的肯定，特別是研究近二十年，乃至於戰後五六十年台灣文學發展的研究者，《文訊》都是不可或缺且值得信賴的資料來源。一份文學雜誌，能在台灣這樣的政治掛帥社會中受到重視和信賴，原因甚多，但主要應在於《文訊》編輯群的努力，他們像園丁一樣，灌溉這座百花齊放的花園，不黨不私，忠實紀錄了每個年代的文壇脈動，照料每一種不同的花樹，而且累積近二十年，可以被檢驗。
從一九八三年七月創刊，到去年六月，《文訊》滿兩百期，近二十年時光，累積既久，《文訊》幾乎已經等同於台灣當代文學資料庫，在這份一期一期編出來的雜誌中，不但記載了當月份的文壇資訊，整合來看，也可以從中爬梳出台灣文學的流變與思潮脈絡，因此為研究者和學者所倚重。但也由於年深日久，要找齊《文訊》當然不易，檢索更加困難，因此由《文訊》雜誌社和凌網科技公司合作出版的《文訊雜誌200期紀念光碟電子書》的推出，不但具有重大意義，也對現當代台灣文學史料的保存與研究做出了貢獻。
先從電子書出版的意義說。電子科技的發展終於可以將資料繁多、紙本厚重、查閱匪易的200期《文訊》都匯聚一片DVD光碟之中，讓研究者與使用者能在彈指之間瀏覽二十年台灣文壇景象，檢索近二十年來台灣文學的相關議題，這樣的電子書的出版，就高度發揮了文學傳播的功能，也使得一本本《文訊》可以從「過期」雜誌化身為讀者可活用的永不過期的台灣文學資料庫，所有曾經在《文訊》雜誌上努力過的文學家、研究者，以及編者的心血，也就有了再生的機會，這對台灣文學的發展具有積極的意義。
其次，就電子書可能做出的貢獻言。電子書的內容大體可分兩個部分，一是全文影像的提供，200期《文訊》內容與編排形式因為電子書而得以完整保持，與紙本無異，《文訊》雜誌本身的史料價值因此彰顯，而使用者瀏覽、列印的便利性，和閱讀紙本的親切性如一，除了免除使用者必須一本本找尋、翻閱的不便，也使得《文訊》的得以直接進入需要者或研究者的個人電腦之中，快速取用、流通。二是資料檢索功能，電子書提供《文訊》各期專題、作者、被評論者、專欄、卷期的瀏覽與欄位全文檢索功能，透過檢索，可以叫出所需資料，在瀏覽與研究上，都提供了便捷、周詳的檢索服務。這使得20年間不同年代、相同議題或作者、評論者的資料可以匯集於同一視窗與平台之中，有利於研究、了解現當代台灣文學發展。稍感不足的，則是缺乏相關台灣文學「關鍵字」的檢索，否則在使用與研究上必能提供更多服務。
但整體來看，匯聚在這薄薄一片DVD光碟之中的內容，總計三千餘萬字、八千多張圖像、八千六百三十三篇文本、一千七百多位撰文、二千三百多位被討論或研究的作家與學者，以及二百六十七個議題、二百三十三個不同主題的專欄──這些內容的總體呈現，具體證明了《文訊》二十年的成績，以及《文訊》在文壇與文學傳播領域中的辛勤耕耘，將會隨著這片DVD的保存與流通被更多需要者認識到。在我們這個文學式微的年代，這樣集體的努力和默默的實踐，如果能喚醒朝野與整個社會重視文化／文學傳播的重要性，及其對當代與未來台灣文學／文化的保存、延續與累積、創發的功能，則此一電子書的出版，將格外具有意義。遺憾的是，我在撰寫這篇文字的同時，卻已傳出《文訊》面臨停刊的危機，這不能不讓人扼腕擔心：《文訊200期紀念光碟電子書》的出版果真會成為最後的「紀念版」，告別我們這個文化貧瘠的年代和社會？或者因此重生，在更多關心台灣文學、文化發展的文壇、學界與讀者的關懷和挽救聲中，繼續在二十一世紀的台灣存活下去，繼續公正無私地見證台灣文學的發展圖式、紀錄台灣文壇的脈動與軌跡？
2003年1月《全國新書資訊月刊》49期，頁4-5
收入向陽《浮世星空新故鄉──台灣文學傳播議題析論》(台北：三民，2004)，頁12-16。 |
