情意教育經典研讀會─主讀講稿
失落經驗與正向心理學
主讀人：慈濟大學人類發展學系教授 許木柱
主讀經典：《Handbook of Positive Psychology》
1. The Pursuit of Meaningfulness in Life (HP. 44)
2. Positive Responses to Loss: Perceiving Benefits and Growth (HP. 43)
3. Sharing One’s Story: On the Benefits of Writing or Talking About Emotional Experience (HP. 41)
日期：2005.05.25
Baumeister, R. F. & Vohs, K. D. The pursuit of meaningfulness in life. (C44, 608-618)
重點：探討意義的本質、四種意義需求、價值落差與自我、快樂與受苦、瞭解意義、瞭解意義的方法、瞭解意義的價值、意義的創造過程，以及對正向心理學的重要性。
一、意義的本質：將事物加以「連結」(connection)。(pp.608-610)
由於意義係由眾人分享，因而語言所對應的意義必須固定。人類具有偏好穩定的傾向，但生命與生活卻總是無常，因而發生特殊狀態時，就需要靠意義的統合來獲得穩定。
意義有高低層次之分，一個事件可能包括不同的意義層次。低層次的意義比較具體、立即而特定，高層次的意義則包含較長時程與較廣的概念。當遇到困難或問題時，人類傾向於「下滑」(shift down)至低層次的意義，以求迅速解決問題；碰到正面而愉快的事情時，則「上推」(shift upward)至可帶來滿足和愉快的較高層次意義。在遭遇困難時，若能將意義層次「上推」，不僅有助於脫離受苦，而且可以促進正向滿足與實現感。(p.610)
二、意義追尋的四個來源 (pp.610-611)
(1) purpose(目的或目標); (2) efficacy; (3) self-worth; (4) values。
人類的生活意義通常來自多個來源，而非單一來源可以滿足所有特殊經驗的需要。
三、價值落差與自我(pp.611-2)
前三種意義來源在現代西方社會均可普遍獲得，但是快速的社會變遷造成價值混淆，此即value gap，導致人們尋求意義的困難。近代對自我與認同的強調，個人的發展與快樂(幸福)成為追求的目標，可視為對此問題的回應。
四、快樂與受苦(pp.612-3)
「快樂」不等於「有意義」，但也不是對立的狀況。意義是快樂必要但非充分的條件。相對的，受苦(suffering)則總是需要尋求意義。Taylor(1983)認為人類適應痛苦與不幸的三種主要策略為：從中發現目標、重建掌握或控制感、加強自我價值。
五、意義建構(p.613)：人類演化的自然表現（左腦解讀器）
Every cloud has silver lining (或中國諺語「置之死地而後生」)
二個面向（類型）：benefit-finding（發現價值）; sense-making（尋找意義）
Park & Folkman (1997)將meaning-making區分為下列二個層次：
(a) global level：建立一個基本導向、長期信仰體系或一套價值目標；
(b) situational level：在一個特定脈絡中尋求意義。（立即、特定的解答）
六、意義建構的方法 (pp.613-4)
意義建構的基本假定：idiosyncratic本質，因而需使用訪談法。
情緒書寫的功能：以線性方式建構出更為內斂(cohesive)的知識。
七、意義建構的價值(pp.614-5)
發現最大價值的人為能夠將不幸轉化為福氣，最具有此種傾向的人為具備「慈悲喜捨」特質者。(p.614)（作者於此引述Pennebaker et al.的研究）
八、意義的創造過程：情緒書寫。(pp.615-6)
九、對正向心理學的重要性 (p.616)
Happiness, fulfillment, generativity, and other forms of positive well-being are the essential focus of positive psychology, and meaning is integral to all of them. Even in the absence of suffering, trauma, pathology, or misfortune, human life will fall far short of its best potential if it lacks meaning.
Nolen-Hoeksema, Susan & Davis, Christopher G. Positive Responses to Loss: Perceiving benefits and growth. (Ch. 43, pp.598-607)
重點：探討個人在失落經驗中尋求意義與成長的過程。本文區別兩種意義：(1) making sense of loss，(2) finding benefit in the experience with loss，作者認為這兩種「意義」都可導致個人的成長與正向轉換。接者分析哪些人比較可能形成正向意義，以及正向轉換對健康的影響。
一、歷史根源 (p.599)
Viktor Frankle: A will to meaning gives one’s life a sense of authenticity, otherwise an existential crisis.（對受苦之態度、意義之追尋）
「成長」代表一個人建立並投入與生命方向有關的更廣泛目標、野心或目的。（即McAdams所說的「最深層人格—個人的自我與認同」）但是人們在遭受嚴重的失落經驗後，如何轉化為正向心理，使失落者從挫折中成長？作者提出兩種意義建構的過程：(a) making sense of loss; (b) perceiving benefits or positive in the experience of coping with that loss (Davis et al., 1998)。
二、making sense of loss vs. perceiving benefits
(a) making sense of loss係從個人的價值觀出發，去「瞭解」(understanding) 所發生的事件，因而稱為meaning-as-comprehensibility。[詮釋論取向]
(b) perceiving benefits則為「意圖瞭解」該事件對個人生命的價值，因而又稱為meaning-as-significance。(p.600) [功能論取向]
作者認為這是兩種不同的過程，具有不同的影響因素、時程及結果。他們在舊金山地區(Bay Area)進行史丹佛大學哀傷研究計畫，從該地區的安寧病房邀請喪失親人好友者加入，在親友往生之前即進行結構式及個人訪談，並在其後的1,6,13,18個月繼續訪談，結果發現：
(1) 65%「找到意義」，75%「發現價值」，而這兩個群體鮮少重疊。
(2) 雖然兩者都有助於健康改善，但事發後六個月內還無法找到意義者，以
後也不容易找到；此外，在13-18個月間才找到意義者，其解釋內容也不同。此一結果顯示較後察覺者認為這個世界的秩序並非他們所想像的井然有序或可以預測，而此群受訪者的情緒亦未顯著改善。(p.601)
(3) 發現價值者的情緒適應在後三次訪問中均有顯著改善。此外，情緒適應程度隨時間而加大，較晚期才發現價值者，情緒穩定之作用越大。
二、「發現價值」的意義(pp.601-602)
問題：「發現正向意義」是適應創傷的一種方式(coping)，或是真正的轉化(transformation)？適應論者強調創傷經驗導致生活目標的重整，強化個人的自尊感。轉化論者強調情境與生活課題的急遽改變，個人的角色與自我察覺亦必須隨之改變，從而導致情緒發展的變遷。但不管採取哪一種理論，所有研究都發現創傷者在下列三方面都獲益：性格成長、視野擴大、關係增強。
三、誰可「發現正向價值」？(pp.603-604)
1. 性格傾向比較樂觀者。
2. 對創傷越多加以評價[勇敢面對]，越趨正向思考。（呼應Frankl的態度論）
3. 積極解決問題者、尋求社會支持者，以及建設性地表露情緒者。（積極行動派，對未來存有希望。
四、結論：來自家屬或朋友的社會支持有助於創傷者發現正向價值。（正向增強）
Niederhoffer, Kate G. & Pennebaker, James W. Sharing One’s Story: On the Benefits of Writing or talking about Emotional Experience. (Ch. 41, pp.573-583)
摘要：探討書寫(writing)或述說(talking)個人情緒經驗的功能，作者首先說明他們1980年代後期開始進行的書寫情緒的研究，接著回顧與情緒發展（適應）有關的三個面向，即情緒隱藏(inhibition)、認知過程(cognitive processes)及社會動力(social dynamics)，及其發展過程，最後說明這個過程所顯現的個人差異。結論：在遭遇嚴重的失落事件後，負面情緒是個人身心適應的必要成份。
一、情緒書寫的研究(p.574)
對象：失業者及學生，在實驗室書寫個人經驗，連續四天，每天15分鐘，
實驗組—書寫個人創傷；控制組—其他經驗。
結果：書寫現場之經驗相當負面，但二星期後的正面效應開始顯現，包括看醫生次數減少、免疫能力增強，而且產生行為的正向影響，如復職頻率增加、在校成績改善。
二、情緒發展（適應）有關的三個面向
1. the role of inhibition (pp.575-6)
隱藏情緒對身心均有明顯影響，包括血壓、肌肉緊張與皮膚控制，行為方面則表現出退縮、孤立的現象。
Freud認為inhibition將導致抑制(suppression)與壓抑(repression)，但創傷者從「放下」(letting go)到適應的過程(即work through, or grief work)並未被觸及。作者認為應認知與社會兩個面向加以瞭解。(p.576)
2. cognitive processes (p.576)
完形心理學觀點：嚴重創傷導致個人與其核心自我或認同暫時解離，而情緒隱藏則使自我的解離加劇。Zeigarnik, Freud等人的觀點：人類對於內心牽掛但尚未實現的事務，通常仍會隱藏於內心，但需要透過沉思、說出及夢境等方式處理，否則將導致焦慮。
結語：人類具有整合一件事情各個不同層面的內在需求，因而需要尋求意義並完成夢想，在遭逢嚴重創傷經驗後，個人會透過述說(narratives)來獲得解答，並獲得對生活的控制與預測感。
3. social dynamics (pp.576-7)
Durkheim觀點：social repercussion—isolation and detachment。
Social integrationàpsychological and physical health
Loneliness and isolationàhealth problems
三、過程的追尋—beneficial effects of writing about emotional topics
1. inhibition與disclosure的研究 (pp.577-8)
the link between disclosing of trauma and improved health：兩階段多層面效應：1.減低負面的生理反應；2.增加理解與整合經驗的能力。
2. 認知過程：cognitive reorganization is crucial for the positive outcomes
方法：topical analysis and linguistic components
(1) topical analysis: 創傷書寫者較為自省, 情緒開放, 較多思考。
(2) linguistic components:
(a) emotion categories: negative vs. positive
(b) cognitive categories: causal (because, reason) vs. insight (understand, realize)
結果：(a) 使用正面情緒語彙越多者，健康改善越顯著。（轉念）
(b) 使用兩種認知範疇越多，健康改善越顯著。
但述說故事本身尚不足以說明其效應，具有重要意義者為故事建構的過程。(亦即working through—able to translate one’s life story into a language that is both understandable and communicable)
2. social processes (social support/integration)
方法：使用EAR錄音，參加書寫實驗前及參加後二星期，錄音二天，每12分鐘錄30秒。
結果：創傷書寫者與朋友談話頻率較高、笑聲較多，而且較多正向及現在式語詞，男性的改變特別顯著，作者稱為synchrony（行為及語言的橫向連結）。
四、個人差異(pp.580-1)
Smyth (1998) —男性獲益較顯著。
Christensen & Smith (1993) —敵意(hostile)較少者獲益較明顯。
Paez et al. (1999) —具有alexithymia(低度情感表露)特徵者獲益較顯著。
（總結：個性原本較不開放者，創傷敘事的影響較大。）
Smyth et al. (2001) —以敘事方式書寫者比清單式的書寫者獲益較顯著。