|
||||||||
|
戰後以來，台灣的政黨體系從長期戒嚴時期的一黨獨大，演變為政治自由化的一個半政黨，到進入二十一世紀的兩黨制，已經有不同的面貌。由於兩大政黨嘗試著將政黨體系凍結，特別是國會席次減半、以及立委選制調整為單一選區相對多數決，再加上總統直選、以及採取相對多數，整體來看，應該是有利於兩黨制的發展。 不過，在2012年的大選中，台聯在不分區獲得分配國會席次的門檻，免於步上親民黨慘遭吞噬的命運。這表示，儘管選民對於國民黨政府的不滿已經達到極點，然而，卻未必完全寄望另一個選擇民進黨。換句話說，就是選民傳統的政黨認同似乎是在退色之中，宛如原本附著在兩大塊磁鐵上面的物件紛紛掉落。 在過去幾次大選，兩大黨有一個基本假設，就是在民意呈現單峰分佈的情況下，必須全力追求中間、或是游離選民，以便將選票最大化；因此，不管是平日的政策、或是選舉的承諾不免刻意淡化意識形態色彩，甚至於有相當程度的聚合。然而，弔詭的是，由於兩大黨希望能各自鞏固藍綠的地盤，因此，雖然未必強調國家定位、或是族群的差異，卻是必要進行藍綠認同的對決。 然而，就政治市場而言，兩大黨卻未必能達到選票滴水不漏，特別是在經濟自由化、及全球化下，財富的分配越來越集中，卻乏人觀照。另外，就制度面而言，儘管總統選舉制度不太可能修改為絕對多數，加上立委選制看不出改為德國式的實質比例代表制（也就是所謂的連立制）的社會壓力，然而，由於政黨比例席次仍然佔了三成，因此，讓政黨體系的持續變動有相當大的想像空間。 先前，台聯黨曾經嘗試走中間偏左的路線；不過，由於在戰略上淡化傳統的統獨軸線，形同棄守固有的認同市場、企圖開發新的分配市場。或許是醞釀時間不足，也有可能是走龜掠鱉，讓台聯在立委大選幾乎泡沫化。在這回的選舉，台聯改弦更張，既推動公投守住捍衛本土的立場，又以反ECFA來突顯對於傳統產業的關懷（見圖，逆時鐘轉45度），終於綠色選民的同情配票。
陳水扁自詡以「新中間路線」贏得2000年大選，試圖往認同軸線的左邊位移；不過，在中國拒絕與之交往之後，高舉「一邊一國」大旗，以固守傳統的本土票源，二二八百萬人「手牽手護台灣」，回防固守獨派，以免他們因為心灰意冷而不去投票、形同間接幫助連宋陣營。在2008及2012年的大選，不論是謝長廷、還是蔡英文，基本上是假設本土選民痛恨國民黨甚於討厭民進黨，因此，還是維持統獨立場的模糊。 一邊一國連線雖然有不少民進黨公職加入，不過，任何政黨只要不推派總統候選人，很難與大黨分庭抗禮。由於綠色選民擔心票源分散，小黨在區域立委也很難獲得青睞，這是台聯黨的前車之鑑，也是一邊一國連線遲遲未能組黨的考量。另外，蘇貞昌擔任民進黨主席後，頻繁接觸老黨員，稍可緩和黨員初選權利被全民調取代的剝奪感，揭竿起義的正當性降低。如果民進黨積極特赦陳水扁，一邊一國更沒有出走的道理。即使在正當性充分、以及時機成熟之際，果真另起爐灶，必須在民進黨及台聯黨之間尋求夾縫，約有20度的空間，相當辛苦。 * 引言於新境界基金會，民主憲政小組會議，2013/04/11。 |
