|
||||||||
|
謝長廷繼去年前往中國訪問引起一番爭議，他近日又頻頻針對民進黨的中國政策發言，不出意料，也引起一些議論、甚至於撻伐。其實，除了倡議，大膽西進、躍馬中原的許信良以外，謝長廷算是民進黨內少數對於中國比較有興趣的人物。從「憲法一中」、「一國兩市」、到「憲法共識」，他不斷地拋出一些口號、及想法，思維相當清楚。 謝長廷在擔任高雄市長時提出「憲法一中」，也就是「中華民國憲法本身就是一個中國的架構」，大致上是以現狀的描繪來應付中國的「一個中國」原則，也就是對於「中華民國體制」的接受。接著，又有所謂的「一國兩市」，也就是「廈門和高雄是一個國家的兩個城市」，試圖以城市交流來進行破冰之旅。 其實，謝長廷在1993年訪問中國時就指出，民進黨必須調整限制台商投資中國的立場。他在1998年的中國政策研討會上，提出交流的三項原則，也就是「互惠互利、求同存異、經貿先行」。在擔任行政院長期間，也提出貨運包機、農產銷中、以及開放觀光等政策，甚至於主張與中國簽定「確定時間的和平協議」。後來，因為積極推動人民幣的兌換，踩了陳水扁總統的線而受挫。 在民進黨進行2008年總統初選之際，雖然謝長廷的中國政策被批判，經過台獨聯盟主席黃昭堂的義助，總算比蘇貞昌的「蘇修路線」幸運。不過，他在大選的過程主攻馬英九的綠卡，其他政策備而不用，僅批判連蕭的「共同市場」政見為「一中市場」。在2012年總統大選之前，謝長廷的反經濟整合訴求還是相當一致，認為在所謂的「後ECFA時代」，「查某找無ㄤ、查甫找無工」的負面影響會更加嚴重。 整體看來，謝長廷對於中國的態度，在政治上則主張交往，比較傾向於自由主義基本上，在經濟層面似乎是採取新重商主義。然而，由行政院長任內的作為來看，又是相當積極推動與中國的經濟交流，特別是三通。我們如果以經濟上的積極開放／有效管理、以及政治上的柔軟／強硬兩個軸線，來觀察民進黨四大天王的中國政策傾向，恰好可以分別將其置於四個象限（圖1）。
就台灣的國家前途定位而言，以統獨的光譜來看，中國主張台灣是中國的一部份，政治安排是「一國兩制」，最新的說法是以「兩岸一國」來達成統一。獨派的目標是台灣不只是要實質獨立、更要「新生國家」的法理獨立地位，也就是「一台一中」。李登輝總統的「特殊兩國」是須與委蛇，可以說是廣義的「兩個中國」。陳水扁的「一邊一國」介於獨派與李總統之間，算是兩個「華人國家」，而蔡英文的「台灣就是中華民國、中華民國就是台灣」，大體依違於「兩國論」與「一邊一國」之間。馬英九的「一國兩區」，其實就是停留在國共內戰，也就是一國兩府。 謝長廷由「憲法一中」重新包裝為「憲法各表」，希望能與馬英九的「九二共識」一別苗頭，也就是以「一個中華民國、各自表述」來取代「一個中國、各自表述」，以「憲法共識」來逼蘇貞昌、或是蔡英文的「台灣共識」。不過，就光譜而言，謝長廷向國民黨靠攏（圖2），究竟是幫民進黨拉長戰線的犧牲肉搏戰、還是虛晃一招的混戰，就不得而知了；不過，由此可見謝長廷要賭大的，卻是要把民進黨、甚是於當賭本。台灣當作管台灣內部對於中華民國憲法是否能達成共識，也就是說，借殼上市的違章建築能維持多久的現狀，卻要拿來起球中國首肯，也未免太沒有志氣了。
在蔡英文大選挫敗、蘇貞昌選上民進黨主席後，謝長廷的福利國舉足輕重，儼然是蘇蔡之間的平衡者，因此，蘇原本有意拉攏出任新開張「中國事務委員會」的主委。然而，由於謝長廷將這個單位認定為「民共交流」的平台，而蘇貞昌則定位黨內派系凝聚共識、或是國內政黨協調政策的論壇，南轅北轍。此外，謝又以「憲法一中」作為擔任主委的條件，蘇貞昌左右為難，只好自己兼任主委。 基本上，謝長廷認為民進黨應該與中國交流，否則，將當永遠的在野黨；同時，他也認為民進黨應該參與「兩岸事務」，否則，談判將成為國民黨的專利。大體而言，本土陣營不會反對或是排斥交流與參與，問題是在必須付出何種代價，不能像孝男一樣，左鄰右舍、三姑六婆叫你跪就跪，要你哭就哭。 至於與中國交流跟執政有何關係，謝長廷的說法是：「讓台灣民眾覺得中共 支持國民黨的，我認為這不好」，也就是選勝考量、執政至上。就選舉策略而言，謝長廷對於中共的聯合陣線一直印象，也就是深刻「聯合次要敵人、打擊主要敵人」。他特別指出，中共為了民進黨這個主要敵人，可以先結合次要敵人國民黨。在這樣的思維下，謝長廷認為民進黨的首要敵人是國民黨、而非共產黨，如果選舉變成統獨對決，中國只有支持國民黨的選擇，他因此主張「親美、和中、對決國民黨」的策略。回想謝長廷當年擔任閣揆時，曾經回答立委的質詢時說過，「從歷史來看，次要敵人沒有好下場」；當年沖冠一怒為紅顏的吳三桂，想法也差不多。 近日來，謝長廷的說法更加具體，可以歸納成三段論。首先，他先提醒民進黨必須檢討中國政策，否則憑甚麼重返執政，聽來十分中性；問題是，民進黨連續兩次大選挫敗，究竟是中國政策錯誤、還是有其他因素，迄今，大家並未有共識。 接著，他給民進黨戴了一頂頂大帽子，認為中國政策不能與國民黨差太遠，否則台灣會分裂。平心而論，政黨之間的涉外立場應該是超越黨派的，然而，中國政策不是單純的外交政策，不能盲目追求政策趨同。果真有必要尋求共識，那也必須藍綠朝野政黨做下來好好談，豈有為了以小事大而自失立場的道理？坦承而言，民進黨進入二十一世紀以來，最大的敗筆是為了討好虛擬的所謂中間選民，貿然推動新中間路線，造成支持者的政黨認同降低。有自信的政黨是自己的產品比對手好，會像強力磁鐵般吸引潛在的游離選民；否則，隨著國民黨舉香對拜，爭著搶朝拜中國的頭香，難道台灣人選總統還要先取得中國的背書？誰要投票給一個沒有骨頭的山寨版政黨？ 最後，在中國領導者習近平於博鰲論壇提出和平的調子後，謝長廷東施效顰，趁勢祭出血滴子。他說，民進黨必須思考自己的立場是否符合世界維持現狀的價值，「不要變成世界和平的障礙」。甚麼時候，保持現狀取代民族自決權、變成最高的普世價值？中國講和平是要安美國的心，以免對於中國的崛起有所戒心，謝長廷卻把台灣人追求獨立自主國家的意願當作製造世界麻煩，賣某作大舅，為了贏得政權可以被棄台灣人的理想，雖然聰明，這樣的特首春秋大夢，不會比那個賣國求榮的林毅夫好到哪裡去。 * 引言於台獨聯盟中委會，2013/04/11。 |
