|
||||||||
|
總統的赦免權（pardon power）的發展有很長的歷史，這是在三權分立的精神下，考慮國家的最高福祉、以及社會的合諧，由於未雨綢繆司法體系可能的疏漏、或是立法過程因為政治角力而緩不濟急，因此特別賦予國家元首的行政特權。除了英國的國王，美國自從建國以來，憲法就有特別條文規範；以1998年的歐洲來看，46個國家有總統，全部都有赦免權。 基本上，總統的這項行政赦免權（executive pardon）是絕對的權力，除了面對彈劾，並不受到司法、或是立法權限制。儘管國會曾經嘗試立法約束總統的赦免權，不過，聯邦最高法院在釋憲案中認為這是違憲的作為，最重要的理由是赦免制度設計的初衷，就是希望賦予總統這項權力來制衡其他兩個政府部門。也就是說，這是一個用來化解政治衝突的機制，希望總統能超越政黨意義來做出最睿智的判斷，當然也期待能打破司法體制無法處理的困境。 就美國的經驗來看，輿論界最詬病的是總統可能濫用赦免權，特別是在下台前匆匆赦免自己的親朋好友。另外，福特赦免因為水門案而下台的尼克森，也被認為是他未能連任的主因。然而，不論是學術界、或是政治圈，大體還是認為統會站在國家最高的角度來運用赦免權，更何況，除了國會及最高法院的監督，還有虎視眈眈的媒體，總統不敢胡作非為，民主課責（accountability）不是問題。 就赦免的程序來看，雖然有少數人主張必須在判決定讞後才可以赦免，不過，美國的憲法學者多主張不應該替總統穿小鞋，也就是說，總統可以先下手為強，免得因為冗長的司法過程而造成更多的傷害。同樣地，對於當事人必須先認錯才可以赦免的說法，也被認為是在傷痕上灑鹽、撕裂社會的感情。再有必要的時候，即使當事人不願意申請，總統可以逕自進行赦免，甚至於根本不公佈細節，免得節外生枝，讓對方覺得是藉機羞辱，以致於療傷止痛的美意嚴重打折。 回到台灣的場景，儘管我們或許對於陳水扁總統八年執政有不同的看法，個人對於所謂的「海角七億」也有些想法，不過，從首長特支費到國務機要費，大家漸漸同意致是制度的陷阱所致，特別是令人詬病的僵硬報帳制度，不重興利、只知防弊。在民主化的過程，如果要達到民主鞏固，捐棄政治歧見與利益算計，積極從事改弦更張的努力是必要的。在達成新制度設計的共識之前，不能因為沉痾的制度拖垮國家；既然有相當多的選民寄望總統特赦，從朝野、以及族群和解的大目標來看，馬英九總統不應該拘泥而放棄整合國家的重大責任。 民進黨內部領導者多是法律人出身，或許是受到因為大陸法系的影響，多以為必須所有案件判刑才可以特赦，而馬英九總統也附和這種看法。然而，萬一因為陳水扁總統身體違和而出現社會動盪，誰來負起責任？最後，如果擔心政治巨人甦醒，馬英九總統或許可以作有條件的特赦，讓陳水扁好好養身。 *
引言於新境界基金會，民主憲政與司法小組聯席會議，2013/03/21。 |
