|
||||||||
|
自古以來，台灣是南島民族（Austronesians）自由騁馳的天地；由四百年前開始，漢人由唐山漸次移入，帶來不同的文化，進而想要成立一個墾殖的國度（settlers’ state），一方面尋求與原住民族（Indigenous Peoples）的和解，另一方面要設法擺脫外來政權的統治。這樣的努力，我們認為是台灣民族運動，也就是想辦法要把2,300萬人凝聚為一個具有共同命運的台灣民族，在國際社會有一個可以跟人家平起平坐的獨立自主國家，同時，對內要打造一個自由、平等、以及多元的民主共和國。目前，對於台灣的最大挑戰來自中國。 戰後，美國私相授受，將台灣託付中華民國接收。蔣氏政權在1949年內戰失敗，倉皇避秦，以武力建立人類史上最長的軍事戒嚴政權。蔣經國在1988年病逝，李登輝無預警接任總統，得以展開台灣的民主化。面對保守勢力的頑抗、加上擔心軍頭的反撲，他為了專心國會全面改選、以及總統直選，透過國家統一委員會、以及『國家統一綱領』虛與委蛇。 李登輝一開頭對中國釋出善意，先是結束動員戡亂時期、不再是中共政權文叛亂團體，接著又宣告治權僅及台灣、實質放棄對中國大陸的主權訴求。大體而言，他的中國政策是「一個中國、兩個地區、兩個對等的政治實體」，也就是「一國兩府」，並朝著「階段性兩個中國」挺進。終究，因為無法擺脫中國的羈絆，在1999年喊出兩岸是「特殊的國與國關係」。基本上，他認為中華民國在他任內已經成為「中華民國在台灣」、甚至於「台灣中華民國」，接下來的任務是如何進行國家正常化，因此，即使不提「台獨」，卻被稱為「獨台」、或是「B型台獨」。 民進黨政府在2000年上台，陳水扁或許是聽信政治掮客的讒言、或是惑於諾貝爾和平獎的迷思，在總統就職典禮喊出令支持者錯愕的「四不一沒有」，接著又有「統合論」、以及「大膽島喝茶」，一再以「和平締造者」自居，急欲向中國求和，要仿效尼克森來與中國進行關係正常化。而中國事務部在他擔任主席任內成立，改變過去「保持距離、以策安全」的態度，基本上是面對台商的壓力，希望能透過三通來解決經濟困境。由於科技官僚出身的胡溫政權拒人於千里之外，「民共和解」無望，陳水扁為了連任固守基本盤，終究喊出「一邊一國」。 其實，民進黨雖然有『台獨黨綱』，主張要「建立主權獨立自主的台灣共和國」，不過，基本上是強調公民投票的程序，用來包裝民族自決權、以及人民主權的理念。為了迎接2000年的總統大選，民進黨通過『台灣前途決議文』，主張「台灣事實上成為民主獨立國家」、及「固然依目前憲法稱為中華民國，但與中華人民共和國互不隸屬」，基本上是借殼上市。執政八年，由於父子騎驢、左顧右盼，再加上朝小野大，加入聯合國、以及制定憲法的國家正常化努力徒勞無功。 先前，民進黨內有意問鼎九五的天王闡述自己的中國政策。首先是呂秀蓮的「九六共識」，基本上是以1996年的首度總統直選為分水嶺，強調2300萬人都有民主選舉的共識。接著是謝長廷主張對內以「憲法共識」取代「九二共識」，對外以「憲法各表」取代「一中各表」。再來是蘇貞昌的「台灣共識」，也就是「生存是王道、民主是基石」，後來被蔡英文在大選吸納。 我們進一步以經濟上的積極開放／有效管理、以及政治上的柔軟／強硬兩個軸線，來觀察四大天王的中國政策傾向（圖1），恰好可以分別將其置於四個象限。首先，鐵板一塊的游錫堃立場強硬，主張修改『台灣前途決議文』、以及不支持「四不一沒有」，甚至於在擔任行政院長之有近乎「相互保證毀滅」的言語。前副總統呂秀蓮的台灣立場一向堅定，然而，她認為與中國是遠親近鄰的關係，不應延續國共鬥爭的恩怨情仇，因此主張與中國作建設性交往。謝長廷主張「一中憲法」、以及「一國兩市」，大致上是以現狀的描繪來應付中國的「一個中國」原則。蘇貞昌早先積極推動三通，後來，為了2008年大選的提名，絕口不提三通，還是讓獨派認為比謝長廷更傾向中國；由於「蘇修」的印象徘徊不去，再度與2012年的提名失之交臂，因此，中國政策更加小心翼翼，至少不要失分。
在2012年的總統選舉，民進黨候選人蔡英文避開中國政策，提出給中國聽的「和而不同、和而求同」的基調、給美國聽的「國際多邊體系」的框架、以及給選民聽的「台灣共識」民主程序，卻沒有明確的中國政策立場。整體來看，蔡英文認為中國是台灣國家安全的最大挑戰，卻又希望能與中國進行經貿之間的交流，因而寄望能在美國的保護傘之下獲得保障；對她來說，「台灣就是中華民國、中華民國就是台灣」，大體介於「兩國論」、以及「一邊一國」之間。 整體來看，我們認為包括中國的「一國兩制」、以及國民黨的「一國兩府」，都是「一個中國」；李登輝的「特殊國與國關係」，可以算是委婉的「兩個中國」主張；陳水扁的「一邊一國」，基本上是「兩個華人國家」的說法，本質上是「兩個中國」的修辭版，與傳統獨派的「一台一中」還是有一些距離。至於蔡英文的「台灣就是中華民國、中華民國就是台灣」，介於「兩國論」、以及「一邊一國」之間，也是不脫「兩個中國」的範疇；而謝長廷的「一中憲法」、或是「憲法共識」，則是向國民黨靠攏，試圖拉長纏鬥的縱深，卻已經逸出民進黨的軌道。就光譜而言（圖2），不管是國民黨、還是民進黨，檯面上的政治人物大致上還是屬於中華民國派。
我們如果帶入民族的概念，大致上可以分為四種主張（圖 3）：（一）中國的「一國兩制」，這是中央地方的從屬關係，是一個民族一個國家，意味著中國要收回失土；（二）馬英九國民黨政府的「一國兩區／一國兩府」，這是延續中國的內戰之爭，其實就是一個民族有兩個政府，表示由國民黨這個正統政權來繼承中國這個國家；（三）民進黨的「兩個中國」，也就是嘗試著以華人國家來詮釋中國，是一個漢民族的兩個國家，可以視為樹大分枝的分裂國家模式；以及（四）獨派的「一台一中」，主張台灣是一個新生國家，與中國是兩個民族國家的關係。
如果以歷史、或是國際經驗來理解，中國的基本立場是大秦一統天下，期待三國歸晉，戰術可以模糊、戰略目標卻是相當清楚。就大方向而言，「一個中國」是中國的最高指導原則，「一國兩制」是過渡時期的政治安排，而『反分裂國家法』是出兵的依據；就具體的作為來看，飛彈部署是嚇阻台灣宣佈法理獨立的下策，透過聯合陣線來達成政治分化是中策，而經濟吸納則是不戰而降的上策。在「一中原則」的天羅地網下，中國暫且接受「九二共識」，雖然修辭上有所彈性調整，然而，「兩岸一國」的提法退一步進兩步，由「一個中國」逼向「一個國家」，已經絲毫沒有轉圜的空間。 國民黨一向自況為蜀漢正統政權，大有日耳曼民族統一的雄心，也就是心儀德國模式。馬英九的中國政策基調一向是「九二共識」下的「一中各表」，也就以「九二共識」來挾帶「一中各表」。儘管馬英九再三強調「一個中國」就是「中華民國」，然而，這與中國的「一個中國原則」有所扞格，因為中國堅持「一個中國」就是「中華人民共和國」，短期內可以接受的底線是「不獨」，連「不統」的中華民國都是變相的「C型台獨」。不管語意學如何裝飾，經濟倚賴中國是對宋稱臣的李後主，洽簽和平協議就是自甘兒皇帝的石敬瑭，而妄想終極統一的則是天真而無可救藥的阿斗，絕對不是俾斯麥，不必自欺欺人。 民進黨的想像近似於新加坡模式，也就是華人國協的關係，或是澳洲、加拿大、及紐西蘭等自治領如何確立主權獨立，不過，隱約間還是承認英國為宗主國，因此，比大英國協的關係更加密切。獨派的理想則是美國模式，也就是雖然與英國有安格魯薩克森的血緣文化淵源，不過，一旦北美十三個殖民地的墾殖者想要有自己的國家，那一刻，嶄新的美利堅民族（American Nation）就出現了，那麼，對於台灣人來說，中國只是遠親近鄰、頂多是兄弟之邦。 不過，從馬英九的總統就職演說到近日胡錦濤在中共十八大的報告，所謂的「中華民族」說法甚囂塵上，後者更強調「血脈相連的命運共同體」。民進黨自來也有由文化交流、經貿往來、到政治整合的說法；如果不是東施效顰，從善意的方向解讀，或許是試圖以漢人血緣、華人文化來做緩兵之計。然而，如此的線性進程構思，似乎是假設文化場域是不關國家安全的；事實上，當文化達到水乳交融之際，民族認同就不再有所區隔，用不著文攻武嚇，政治統合就水到渠成。如果說經濟倚賴是溫水煮青蛙，那麼，諸如「識正書簡」的文化統一作為就是無味無臭的一氧化碳，而馬英九就是將猶太人誘拐坐進瓦斯車的納粹駕駛。屆時，民進黨內拘泥於「一中憲法」的宋襄公、或是自許為躍馬中原的許信良們，將步上徽宗、欽宗的後塵。 * 引言於兩岸統合學會、台灣大學政治學系兩岸暨區域統合研究中心、台灣大學社會科學院主辦「台北會談︰強化認同互信、深化和平發展」，台北，福華飯店，2012/12/10。 |
