|
||||||||
|
台灣人應該有的政治知識 * 施正鋒
國立東華大學民族發展研究所教授兼原住民民族學院院長
|
||||||||
|
|
||||||||
|
不少台灣人自以為相當聰明（smart），不過，卻往往認為只要「用膝蓋想也知道」，甚至於流於小聰明（street smart）而不自知。影響所及，嚴重的是鄙夷知識（knowledge），輕的是「常識」（common sense）不足，連一般人都應該知道的知識都不懂。 不要說升斗小民，連在政治叢林競爭的政客，政治知識貧乏已經到令人不可思議的程度。以「國會減半」為例，當時的倡議者說，是要給怠惰的立法委員依個教訓，因此，將國會的總席次由225（第四、五、六屆）削減為113席（第七屆）。現在，大家忽然發現，由於人數減半、預算不變，立委的權力頓然加倍；更糟糕的是，有實力（買票、還是）的人還是會連任，反倒是認真卻不會作秀的人被反淘汰掉了。 再往回頭追溯，在國會全面改選後，原本立委的總數為164席（第二、三屆），不過，為了配合凍省，考慮到安排地方政客的出路，唯一的途徑就是往中央送，因此，只好增加國會席次。問題來了，什麼是合理的總數？對於在野的民進黨來說，在百分比固定之下，當然是餅越大越好，因此主張250席；相對之下，國民黨不希望給在野黨提案方便，只願意增加到200席。最後，相加除以二，終於獲得225這個數字。 好吧，即使減少國會席次是訓誡國會議員的唯一藥方，接下來，甚麼是合理的總席次？有人主張減半，因為訴求比較有力；有人說，113席太少、不好分，稍微增加一點，150席好了。也有人指出，如果要委員會順暢運作，不妨增至200席；不過，200與225太近，恐怕會被罵，那麼，就175吧！ 國家政治制度的擘畫，怎麼可以像在傳統市場殺價一般？難道，台灣人都沒有政治學的知識嗎？研究國會的學者會告訴我們，國會議員人數過多、過少，都有其運作上的困難。盱衡世界上主要民主國家的人口／席次來看，大致可以歸納成三類：第一類是平均每個國會議員的人口比為5萬之下，譬如奧地利4.4萬、紐西蘭3.1萬；第二類是在10萬上下，譬如澳洲12.4萬、加拿大10.0萬、英國9.0萬，台灣的10.2萬屬於此範疇；第三類是人口總數上億的國家，譬如印度高達184.3萬、美國62.7萬、俄羅斯32.5萬、日本25.2萬。根據實證上的經驗，合宜的國會總席次是人口數的三次根號；因此，如果以台灣的人口為2,300萬來估算，國會席次大致是285。 同樣的情況，出現在「單一選區兩票制」的訴求。到目前為止，不少人還是耿耿於懷，斤斤計較到底是「日本並立式」（目前採用）、還是「德國聯立式」比較好？問題是，除了算計自己可分配的席次，有幾個政治人物了解兩者在政治效應上的差別？更基本的是究竟「好或壞」的標準何在？ 具體而言，選舉制度不外「單一選區相對多數決」（single member simple
plurality）、以及「比例代表制」（proportional
representation）兩種，各有其設計上的意義：前者除了強調選區代表，還有突出兩大黨的用意，以免多黨林立、政治整合困難；後者則重視社會多元在國會的呈現。在1990年代，不少國家以不同的比例採取兩者的混合，簡稱「混合制」（mixed system），包括日本所謂的並立式。 至於德國的選舉制度，由於有單一選區、以及比例代表兩部分。表面上看來，好像是混合制，其實是如假包換的比例代表制，也就是政黨在國會的總席次，完全決定於政黨所獲得的選票；也就是先計算每個政黨應該得到的總席次，再扣掉區域選舉（單一選區）的當選席次，就是可以依據各自的不分區名單分配。紐西蘭的選制類似，稱之為「混合比例代表制」（mixed member
proportionality）。 我們如果將政治制度改革當作一個人的體質（憲政體制）改善的話，那麼，除了飲食（選舉制度）以外，還要調整生活習慣（政黨體系）。各方人士所提供的藥方，卻只針對青春痘（國會亂象）而來，其中包括澱粉類只吃一半就好（國會減半）、改吃麵食（單一選區）、自己下麵（兩票制）、佐料多一點（提高政黨比例代表的百分比），甚至於計較到底是要吃細麵、寬麵、意麵、通心麵、還是拉麵（聯立、並立）。 大體而言，國會改革還要看憲政體制的定位，如果總統制的走向是國人的普遍共識的話，立法院勢必要作整體的配套調整，譬如調查權的賦予（或者廢監察院）、委員會的專業化（包括廢除三名召委）、或是資深制度的確立（不能用抽籤的方式產生委員會召委／主席）。一旦憲政體制決定了，再來就必須考量在何種政黨體系下，行政與立法的關係會比較順暢，最後才選擇適切的選舉制度來誘導其發展。就台灣當前政治運作的困境來看，果真要繼續朝向總統制調整，我們必須衡量，到底兩黨制、還是多黨制比較適合總統制；根據美洲的經驗，多黨制容易造成國會的零碎化，執政黨即使有心履行政見，也是寸步難行，因此，下一步思考，才是討論單一選區制、比例代表制、還是兩者不同比例的混合。 因此，所謂「先把國會席次減半，再尋求配套措施」的說法，完全是本末倒置；而所謂的「配套」，已經淪為無知政客欺哄支持者的推託之詞。選民如果要有自主性（autonomy），必須具備起碼的政治知識，否則，就只能跟著政客搖旗吶喊、被綁架而不自知。 不像經濟學，台灣目前沒有本土的政治學教科書。期待「台灣國際研究學會」的成員，在專注升等著作之際，也能做一點社會服務，一起來編寫一本給台灣人的政治學入門書。下面是三本英文的政治學101教科書。 DeL參考資料： De
DeLaney,
Ann. 1995. Politics for Dummies. Foster City,
Calif.: IDC Books Worldwide.
Heywood, Andrew. 1997. Politics. Houndmills,
Basingstoke, Hampshire: Macmillan.
Roskin, Michael G., Robert L. Cord, James A.
Medeiros, and Walter S. Jones. 2006. Political Science: An
Introduction,
7th ed. Upper Saddle, N.J.: Pearson Eudcation. *引言於「研擬台灣國民應有的素養與智識--以助台灣邁向正常國家」計畫學者發表。2009/3/15。 |
