|
||||||||
|
成立新政黨的條件
* |
||||||||
|
施正鋒 東華大學原住民民族學院院長 |
||||||||
|
有關政黨成立的文獻，主要是在政治學裡頭的比較政治學（comparative politics）、以及投票行為會提及。首先，比較政治學的政黨政治（party politics）會探討新政黨的形成（party formation）的條件，另外，投票行為的研究會告訴我們，到底選民對現有政黨的忠誠度（party loyalty）是否牢不可破；這兩者加起來，就是到底現有政黨體系（party system）是否穩定。 就政治制度而言，總統直選有助於政黨數目的收斂，也就是說，如果政黨無法推人出來參加總統選舉，即使可以在國會取得席次，終將無力抗拒總統候選人的母雞帶小雞效應（coattail effect、又稱裙擺效應）。此外，單一選區相對多數的選舉制度，除非是區域性的政黨，長期將有利於兩黨制的出現。因此，唯一有利於新黨存活的制度性因素，將是有限的政黨比例（不分區）席次；不過，由於國會總席次減半，大餅（分母）驟減，小黨生存的空間相對變小。 從社會結構來看，雖然社會分歧儼然呈現出涇渭分明的藍綠對抗，也就是說，族群認同、國家認同、以及國家定位有相當程度的聚合，進而反映在雙峰化的政黨認同，然而，選民未必滿足兩大黨試圖凍結政黨體系的默契，也就是說，對於形同各自綁架支持者的做法，選民遲早會感到厭惡。民進黨死忠換帖由「含淚投票」、「含淚不投票」到「不流淚也不投票」，可以看出並非中間選民裹足不前，而是堅定的選民用腳投票，強烈表達對民進黨的不滿。 問題是，面對國、民兩黨的聯合壟斷（cartel），如果想要與「去鉤」（de-alignment）的選民建立「重鉤」（realignment）的關係，讓他們願意前往投票所，就必須分析政黨的板塊是否還有空間。當兩大黨嘗試著把所有議題壓縮為單一的認同軸線之際，也就是要傳達選民一個訊息，只有這個軸線是最關鍵的，其他的都是次要的，因此，支持者只好忍痛投票。 然而，在政治自由化、經濟市場化之後，M型的社會結構逐漸成形，分配不均的情況隨著接踵而來，兩大黨選擇避開相關議題，也讓多數的選民有強烈的相對剝奪感。另外，環境生態持續惡化，也顯顯兩大黨並沒有明顯的政策差異，當然讓中產階級困惑不已。至於新生選民，長期遭受教育白老鼠政策荼毒，除了跨年晚會等活動，得不到藍綠政客的關懷，他們的徬徨與疏離值得用心關注。這些都是造成政黨體系鬆動、甚至於揮發的結構性因素，必須再作精確的確認，才可以決定新政黨進入的缺口何在。 在上述的契機（客觀條件）之下，新政黨唯一可以掌控的，就是政治因素，也就是說，在現有的政治市場中，除了正確掌握市場情報以外，最重要的還是如何有優良的產品（政黨的屬性）、以及通暢的行銷管道（候選人），以便在下回國會選舉中搶灘。 暫時拋開政黨內部的組織不說，新政黨必須決定如何與現有的政黨定位。一般而言，可以有取而代之、還是另起爐灶兩種模式。前者是全力挑戰現有的政黨，尤其是立場相近者，數說其不是，希冀能轉移選民的支持；後者則針對新的社會議題／分歧進行動員，努力建立嶄新的政黨認同模式，不要與現有的政黨打混戰。 一般而言，現有的大黨多少會根據外來的批判進行調整，因此，要靠攻擊而起家比較困難，特別是政黨認同的轉移困難，支持者很少因為不滿而出走，頂多是憤悶而不投票，因此，針對社會變遷、新社會分歧的出現來建構新的政黨認同，長期而言，可能是比較可能成功的途徑。 然而，儘管新的政黨要打開心的政治市場，未必要完全撤離原本的市場。以來台聯黨的經驗來看，在政黨轉型之後，新的品牌還沒有建立，舊的顧客又放手給民進黨，基本上是忍痛棄守認同軸線、大膽探測分配軸線，短時間內的空間位移過大，因為兩大黨刻意忽視，由原本的左右逢源到進退失據，甚為可惜。 |
