|
台灣加入聯合國的公民投票* |
||
|
施正鋒 淡江大學公共行政學系暨公共政策研究所教授 |
||
|
公民投票案投票結果，投票人數達全國、直轄市、縣 (市) 投票權人總數二分之一以上，且有效投票數超過二分之一同意者，即為通過。投票人數不足前項規定數額或未有有效投票數超過二分之一同意者，均為否決。『公民投票法』（2003）第三十條（通過或否決之門檻）
有關於台灣加入聯合國的公民投票，有人以國際政治的現實來質疑其可行性。當然，我們也了解，公投並非加入聯合國的充分條件、或是必要條件。不過，就象徵意義而言，這代表台灣人想要取得法理獨立的試金石。 如果我們比較民進黨的「台灣入聯公投」、以及國民黨的「中華民國返聯公投」，除了說兩者接受以公民投票來取得正當性以外，前者主張以台灣這個新生國家的身分加入聯合國，後者則必須面對「一個中國」的魔咒。 國民黨一向反對公投，特別是在總統大選之際，認為這是民進黨的奧步。平心而論，公投如果不與選舉同步舉辦，恐怕會投票率不高，進而造成人民授權不足的尷尬；此外，如果另外找時間再舉辦公投，耗費的成本也相對上會比較高。 國民黨終於體認到公投之勢不可抵擋，也就是關中所估計的催票效應，因此，兩大政黨已經有非正式的共識，公投已經箭在弦上。不過，泛藍的新黨已經正式喊出會加以杯葛，因此，如果公投沒有通過門檻，恐怕會造成無可彌補的傷害。目前為止，我們歸納出四種可能的做法（見圖）： 首先，只要兩大陣營各自動員支持者踴躍投自己所提的公投案，投票率沖得越高，選上總統的一方就取得參與聯合國的主導權。 再來，為了防止爾虞我詐的情況出現，也就是自己陣營扯後腿，尤其是藍營的小黨、或是統獨立場的極左勢力，或許可以說服兩大政黨鼓勵選民支持兩個公投案，讓兩個案都過關。 第三種可能是由國會的第三黨提併案，包括親民黨、台聯黨、或是立法院長王金平，如此一來，就可以消除所謂「公投綁大選」的私心自用疑慮。副總統呂秀蓮有類似的看法，特別是公投案避開國號、以及參與的方式，讓贏得總統大選的人定案。 當然，最後一種可能是希望兩黨各自撤回自己所提的公投案，讓串聯的催票效應歸零。不過，原本要取得支持者同意連署已屬不易，如果還要取得這些人的半數同意來撤案，恐怕有技術上的困難。
不過，就審議式民主的精神來看，到目前為止，兩大黨尚未開始對支持者作有系統的公民教育，而兩個陣營之間也缺乏真正的對話；我們以為，缺乏對話的公投是沒有意義的。如果這種情況持續下去，公投將只是雙邊對決的另一項工具而已；屆時，我們或許要回頭思考，為何某些國家反對公投，為何某些國家要採取高門檻。 |
