|
選舉制度與選舉策略* |
||
|
施正鋒 淡江大學公共行政學系暨公共政策研究所教授 |
||
|
選舉制度的變遷 在民主化的過程中，台灣的立法委員選舉制度已經歷過幾次重大調整，對政黨的選舉策略（包含提名策略）造成不小的影響，進而左右政黨體系的發展。 在第一次憲法增修條文中（1991），為了減少國會全面改選對於外省族群的衝擊，開始有政黨比例代表制（proportional representation）的引入，也就是說，在總數164的國會席次當中，除了保留128席的區域代表以外（含原住民6席），另外增設了30席不分區立委、以及6席僑選立委。此回選制調整，造成政黨體系的零碎化，也就是新黨的出現、以及「三黨不過半」的現象，這是當初設計者始料未及的。 經過兩屆立委選舉（第二、三屆），為了因應凍省所造成的地方政治人物整合問題，第四次憲法增修條文（1997）把立委總數提高為225席，包含區域代表 176席（含原住民8席）、以及比例代表 49席（41席不分區立委、以及8席僑選立委）。由於國會席次驟增，讓小黨進一步有苟延殘喘的空間。 經過三屆立委選舉（第四、五、六屆），第七次憲法增修條文（2005）將國會席次由225減為113席，包含區域代表 79席（含原住民6席）、以及比例代表（不分區立委、以及僑選）34席，也就是所謂的「國會減半」。另外，選舉制度也有重大的改變，首先是將原本區域選舉中的中選區制度[1]，調整為單一選區（single member district）[2]；再來是兩票制，也就是說，選民可以多投一張政黨票，不像過去小雞帶母雞的方式，也就是根據區域立委當選人的黨籍來加總政黨的得票率。
選舉制度的分類 從以前的民進黨、到現在的台灣團結聯盟，在野黨耿耿於懷的是德國選舉制度與日本選制之爭，多少有點見樹不見林之憾。其實，對於小黨而言，最大的打擊是國會席次大減，也就是說，在整體得票率沒有改變的假設下，因為母數變小，小黨所能分配到的席次會被四捨五入。 再來，在單一選區制下，只要投給小黨的票無法衝到第一名，那麼，支持者會因為覺得浪費選票而做策略性的棄保，也就是說，投給同一陣營的次佳人選。長期而言，除非選民以拒絕投票來表達抗議，這樣的選舉心理效應會促成兩黨制的出現，進而擠壓小黨的生存空間。 至於德國制與日本制的差別，小黨關心的是德國的選制有一半的席次是政黨比例，而日本的選制只保留40%給政黨比例，差了10%。大體而言，國會議員選舉制度的結構面可以解析為投票結構（包含投票對象、投票過程）、選區結構（包含選區範圍、選區大小）、以及換算公式（包含相對多數、絕對多數、比例代表制、半比例代表制）三個層面；如果我們根據換算公式來看，大致可以歸納為相對多數／絕對多數、比例地表制、半比例代表制、以及混合制（圖1）。 自從1992年國會全面改選以來，台灣的立委選制採取單一不讓渡（區域選舉）、以及政黨名單（比例代表）的混合制；未來，新的選制則採取單一選區相對多數、以及政黨名單的混合制，比較近似於日本的選制。相對之下，德國選制在形式上／程序上看來，好像是混合制；不過，就席次分配的方式來看，政黨的總席次是看政黨的得票率，而非區域、以及政黨比例的加總，因此，是如假包換的比例地表制[3]。
大體而言，只要政黨比例的百分比越高，小黨的存活率越高，當然，政黨體系也就越加零碎化；推到極端，就是由混合制（政黨比例制只佔一部分）改為百分之百的比例代表制（包括德國制）。不過，在總統直選之下，小黨林立的國會不利整合，令人左右為難。
不同選制下的對策 對於候選人、以及政黨來說，選制不只是一種限制，同時也提供了機會結構。也就是說，在不同的選制之下，競爭的模式不一樣，候選人為了吸引選民，自然會配合選民的投票模式來調整其訴求與競選的型態。 具體而言，在比例代表制之下，競選的策略會強調意識型態的不同來凸顯自己，同時為了捍衛勢力範圍，各黨要在多重議題上作競爭；也因此，競爭的對手往往是意識型態相近的黨。那麼，台聯就要思考如何與民進黨做有效的區隔。 就傳統的認同軸線而言，不管是國家認同、國家定位、還是族群認同，自來高度相關，因此，當台聯為了避免與民進黨搶位而醞釀由統獨的場域淡出之際，勢必還是要堅守國家認同的本土立場，以免將泛綠陣營的選票雙手奉送給民進黨。也就是說，必須想辦法泛綠選民家庭相信，台聯在國會是足以加以信任而進行自動配票， 另外，台聯必須小心翼翼，不要落入族群之爭的陷阱，因為，一旦被貼上族群黨的標籤，將永無翻身的機會，也就無法有新的票源。因此，適度的對於客家、以及原住民族議題的關注，將有助於拓寬台聯的路子。 當然，更重要的是，因應M型財富分配的社會發展，台聯所謂的社會民主路線，必須有更進一步的定義、以及宣傳。由認同的X軸到分配的Y軸，台聯未必要讓人覺得採取某種「新中間路線」，換句話說，堅持本土與強調社會公義（social justice），兩者並不一定要相互排斥。 當然，這裡就牽涉到台聯內部可能有的路線問題，必須緊早完成整合，不然，資源豐富的民進黨就有分化、甚至於收編的機會結構。 相對的，在單一選區制之下，由於競選的對手往往也是深具實力的對決者，為了儘量提高得票率（甚至要求過半數），個人形象、以及地緣關係反而比上述意識型態更為重要，必須有個人化、地區化的競選設計，尤其是要找出選區中最重要的單一議題，來和對方進行角力。 |
