|
||||||||
|
施正鋒 淡江大學公共行政學系暨公共政策研究所教授 |
||||||||
|
|
||||||||
|
所謂的政治板塊變動，在政治學上稱為「政黨體系變遷」（party system change）。一般而言，經過制度化的政黨體系，將有助於民主的鞏固（democratic
consolidation）；如果我們由政治競爭的規則、選民的政黨認同、選舉的正當性、以及政黨組織四個層面來看，台灣當前的政黨體系仍然是高度流動。具體而言，在面對一個四分五裂的泛藍陣營之際，民進黨最大的任務是如何建立一個根植社會、反映本土的政治局勢。 就一個政黨而言，如何透過本身的不斷轉型、改造，才有可能面對來自環境的挑戰。就政黨體系變遷的架構來看（圖1），除了政黨可以主動掌控的內生因素（也就是政黨發展）以外，還必須想辦法去調適、甚至於控制外生因素，包括制度變遷、其他行為者、以及社會結構；當然，還要對於其他不可預期的殘餘因素進行未雨綢繆式的思考，包括天災、軍隊、中國、以及美國。 政治制度意味著代表產生的方式，可以說是限制、也是契機。在總統直選以後，所有的政治運作聚焦於總統，包括選舉的動員方式、或是以黨領政的走向；三年後立委改採單一選區兩票制，應該會加速走偏鋒走的淘汰；至於憲政體制的安排，不太可能會偏向與民選總統互斥的內閣制。大體而言，選民的興趣隨著制度的逐漸建構而在提高，應該可以進一步作從事超越口號的實質內容、或是框架的討論。 社會結構可以視為政黨動員選民的場域、或是競爭選票的軸線；就一個大小通吃（catch-all）的專業選舉黨（electoral-professional party）而言，不可能將自己侷限在傳統的死忠支持者、或是單一面向。族群差異、民族認同、以及國家定位議題原本相互強化，也是台灣社會最基本的分歧；不過，一旦社會對於這些有起碼的共識、以及泛藍泡沫化以後，勢必要尋求嶄新的動員基礎，不管是目前被邊陲化的階級分配、或是新選民的關照。 經過四年來的磨合努力，官僚體系的馴化已經進入漸入佳境的階段，而泛藍在媒體的壟斷也已經被打破，只剩下與企業的定位有待釐清。至於社運界，雖然與政黨之間的共生關係不再，不過，仍然看不出會有政黨化的發展。地方派系一向倚賴執政黨奧援，既不願意捲入泛藍的兄弟鬩牆之爭，短期內至少會維持中立的觀望姿態。
如果總統選制繼續採取相對多數，政黨體系有就可能收斂為二；如果更異為相對多數，就有可能維持現在兩大陣營對峙的態勢。不過，既然將來的立委選舉提高政黨比例代表的部份，恐怕會抵銷單一選區、以及總統直選的政黨數目收斂走向。總之，未來的政治板塊是否就取得兩大陣營的五五波之勢，還是要靠年底的立委選舉來取得鞏固，特別是泛藍五大勢力的整合，也就是連戰的老國民黨、宋楚瑜的親民黨、馬力強連線（馬英九、朱立倫、胡自強）、王金平的台灣國民黨、以及新黨／民主學校人士。 在隨人顧生命的情況下，由於泛藍在提名上並未是先取得起碼的協調，更不用談配票的可能。最痛苦的是國民黨的本土派人士，既然不願斷臂出走，卻又無力抵擋前總統李登輝對於樁腳的蠶食；如果他們在選後選擇與台聯某種形式的結合，那麼，泛藍將萎縮為外省族群的代言人，難逃新黨化的命運。未來，政黨體系將不會再是你死我活的雙峰對峙（圖2），而是兩黨爭取獨立選民 (independent voter) 的雙峰高度重疊（圖3）的態勢。那麼，民進黨的自我定位將是如何？
* 引言於民主進步黨十一屆第十五次中常會，台北，2004/11/23。 |
