|
||||||||
|
施正鋒 淡江大學公共行政學系暨公共政策研究所教授 |
||||||||
|
|
||||||||
|
「依法治國」原本是實踐民主政治的基本條件，不過，由中國領導者提出這樣的概念，應該除了有對內宣示的意義，也就是說，要脫離傳統中國的人治的弊病，要以「法制化」來將中國帶入現代國家以外，此外，或許也有深化與國際社會互動的承諾，也就是說，要以泱泱大國的身分，擴大接受國際上約定成俗的規範，譬如對於人權的尊重。 對於台灣來說，中國的法制化如果是伴隨著民主化走向而來，我們應該是樂觀其成的。如果根據西方政治理論一派的看法，「民主國家不打民主國家」的規律性是顛撲不破的話，我們當然樂觀其成。不過，類似這種「有麥當勞的國家不會發生戰爭」的說法，已經在巴爾幹半島被打破，因此，是否中國民主化以後就不會攻打台灣，仍然無法用論理的方式推敲出來。 再來，中國近來所提的三戰，除了堅持傳統的主權至上的原則、持續自來對台灣的外交孤立策略以外，還要同時訴諸國際輿論的同情，這樣一來，必須對於國際政治上的新走向有所掌握，特別是理念性規範的抬頭，譬如說，對於和平的追求、或是少數族群權利（minority rights）的保障。此時，中國不只是要面對台灣存在的不方便，更要對於西藏、以及新疆的獨立呼聲有所回應，特別是當兩者如果決定採取非暴力的方式來達成目標，中國恐難將其醜化為車臣般的暴力份子，就必須有國際上聽得懂的語言／論述。 我們不知中國制定的所謂『統一法』，究竟會以何種形式來呈現。就我們過去在台灣所看到的『國統綱領』，表面上好像有其進程，也就是將統一作為最終的目標，只不過，當階段性目標的操作指標不清楚、或是條件過於嚴苛之際，這個指導大方向的綱領反而成為真正想要統一的障礙。也因此，有人說李登輝的國民黨雖高舉『國統綱領』，其實是將之視為統派的奶嘴，並未認真在推動；同樣地，也有人批判民進黨雖然有『台獨黨綱』，卻視台獨議題為票房的毒藥，有人甚至於將其當作是歷史文件，就差沒有焚燒為灰燼而已。 那麼，中國的『統一法』，到底是用來應付鷹派罷了、還是有具體的時程呢？除了自我欺騙以外，會不會被政敵拿來當作促統不力的把柄呢？ 台灣內部針對修憲／制憲的議題，迄今未有明顯的共識，其中，有人主張，如果『中華民國憲法』未便廢除，不如暫時加以凍結，改設計一套適用台灣的『基本法』。這樣的思考，大致是從西德的『基本法』取得靈感，也就多少有將來台灣要與中國統一的絃外之音，因此，近年來，綠色陣營已經很少人再提起這樣的建議。 不過，如果中國訂出『台灣基本法』來，大致是要將台灣作內政處理，也就是在「一國兩制」的大原則之下，要將台灣矮化為中國的一個特別行政區，說穿了，就是要進行「香港化」。在這樣不對稱的框架之下，台灣儼然變成中國的地方政府，就無法與中國平起平坐來作協商談判。 我們以為，中國的『統一法』是對內的宣傳作用大於對外宣示，而『台灣基本法』則是昭告世人台灣主權的歸屬。前者算是一種中國領導者對於台灣定位的自我期許，相較起來，後者則除了是要正式規範與台灣互動的規則，還要向國際社會宣告地盤的用意，對於台灣的殺傷力較大。 有趣的是，不管是『統一法』、還是『基本法』，正足以證明台灣目前並不被中國統治的事實。 *引言於兩岸交流遠景基金會舉辦「胡溫推動法制建設之分析」論壇，台北，2004/11/3。 |
