|
||||||||
|
民進黨籍立委高嘉瑜日前上中天談話性節目，被眼尖者的同志發現竟然唱歌鼓勵不要氣餒、要勇往直前，還要求政府應該用同樣的標準檢視其他電視台，甚至於公然挑戰NCC的公正性。這位議員指責她拿通告費說昧著良心的話、背叛政黨的核心價值，應該先跟政黨溝通再來發言；他還進一步撻伐她當初投票支持NCC委員，現在豈可質疑其關中天電視台的獨立性？ 高嘉瑜年初當選立委後忙著在選區謝票，被網友封為「港湖胖虎」，嘲諷像是《哆啦A夢》中的胖虎，愛唱歌但出名難聽、宛如殺豬。她不以為忤，先是到病房探視挨槍的館長、獻唱〈隱形的翅膀〉打氣，又前往台北律師公會的年度晚會飆高音，現場一片哀嚎、譏為「音波攻擊」；還原現場，當天主持人起鬨要她高歌一曲，客隨主便，竟然賈禍，應該是始料不及。 高嘉瑜是南港、內湖選出的四屆市議員，進而能更上一層樓選上立委，應該是問政、及服務有起碼的用心。她口才便給，梳個公主頭遊走藍綠政論節目，相當引人注目。她讓綠營支持者不滿的，是在姚文智挑戰柯文哲連任台北市長之際，被看站在候選人的後面翻白眼，看似不奈、又像不屑；偏偏一直有柯想要她當副手、甚至於接班的政治豆腐，聽來彷彿身在曹營心在漢。 回去調錄影帶，果真如高嘉瑜事後所回應，她只不過是應主持人一再要求、勉為其難，而自己則是從監督媒體、建議制度、標準一致的角度發言，並非針對中天個案；她呼籲藉這一次事件重新思考媒體自律、或監督機制，把經營者的權力及界線劃清楚。坦誠而言，即使她先前遵守黨團的指示、同意NCC委員人選，身為民意代表，難道心中只能有黨意，事後不得監督過問？ 最荒謬的指控是，「妳難道不會認為，自己先應該跟黨內溝通再發言？」顧名思義，民代是選民推派出來的代表，最重要的功能是監督行政，當然包括獨立行政機構。立委每天在立法院內外發表多少言論，如果是一般性的，靠的是本身的良知良能；要是攸關選區利益，有起碼判斷力的政治人物一定會回去徵詢選民意見。莫非立委只能唯唯諾諾，靠行政單位提供的梗圖發言？ 其實，高嘉瑜真正惹禍上身的是上月初質詢外交部，到底政府決定萊豬進口是否美國要求的，外交部次長支支吾吾、未加否認，一般的解釋是政府投懷送抱。詢答的內容在幾天後外流，民進黨再怎麼解釋逐字稿，掩藏不了政府押寶川普連任的窘狀，當然要怪罪高嘉瑜戳破國王的新衣。接下來，就是高嘉瑜自曝房間衣服堆積如山戰場的新聞，自貶有囤物症，當然是轉移焦點。 民進黨的黨綱揭示維護人的尊嚴及基本人權，包括「限制言論、出版、集會、結社自由的法律，應遵守方法與目的相成比例之原則，不得超過必要的範圍」，行動綱領主張「保障人民表達意見的自由，政府不得設置任何言論檢查制度」，這些是核心價值。 NCC對於電視台的管制，是否透過法律程序行言論控制，見仁見智。莫忘初衷，民進黨起家於美麗島事件，也就是突破國民黨的言論箝制，而台灣的民主化要歸功於立委在國會挑戰，凸顯國民黨統治的荒謬。要是一言堂，連借歌諷今都不許，何異回到戒嚴？
*《台灣時報》社論2020/12/13。 |