|
||||||||
|
從八月到現在，已經過了一個多月月了，原住民族委員會忙著派要員到東部噶瑪蘭族的部落去滅火，要求族人撤簽一份陳情書。到目前為止，不止是耆老忿忿不已、年輕的族人強烈譴責，原住民族立委也出面關心，連地方上的情治人員都被驚動而皺眉頭，到底發生了什麼重大事情？ 事情是這樣子的：原民會設有各族的有給職族群委員，在會內有辦公室，基本責任是在內部會議代表族人建言，因此聘任的應該都有起碼的代表性。在瓦歷斯•貝林擔任主委之際，還特別交代應該勤跑部落、反映輿情。曾幾何時，族群代表淪為選舉前的樁腳、或選後論功行賞的酬庸，情何以堪？ 癥結在於原民會日前公布，聘任了一位族人擔任噶瑪蘭族的族群委員，雖然在九合一參選過鄉民代表，平日並未關心噶瑪蘭族的事務，特別是正名運動。最讓大家無法接受的是，這位年輕人自來的認同是阿美族、撒奇萊雅族，一直到沒多久前才將自己的族群身份別登記改為噶瑪蘭族。 按照這位新科族群委員陳科睿的說法，他的祖母是噶瑪蘭人，自己是帶著尋根、及強烈的認同才回復身分，是想要替更多沒有身分的族人奮鬥。只不過先前，他在長輩的帶領下前往花蓮縣豐濱鄉新社部落借用族服遭拒，耆老還質問其長輩：真的可以認同一位不曾參與族群事務的人為族人嗎？ 根據原民會主委夷將．拔路兒的說法，族群委員也不過是聘用委員、性質類似機要或約雇人員，應該讓年輕人有機會服務部落；立委緩頰說，這只不過是「政令宣導員」、「年輕人成長營」。原民會聲明表示，陳科睿當初是從父登記為阿美族，後來發現父親有噶瑪蘭族血統，因此身分變更合法。 然而，合法只是社會上的最低標準，卻未必合理。族人強烈懷疑，一位沒有噶瑪蘭認同的人可以擔任噶瑪蘭族群委員嗎？未來又如何能夠代表族人就語言文化等發聲？最無法接受的是其他族群的訕笑：「噶瑪蘭族沒有人才，才會讓一個外族人當你們的族群委員！」因此，這是族群集體尊嚴的課題。 這裡牽涉到的是族群身分的標準。在美國、及加拿大，原住民族的身分有四項判準，血緣的多寡（由八分之一到三十二分之一）、是否會講族語、是否居住在原鄉（或至少跟部落維持密切的聯繫）、以及族人是否接受。因此，要是對於族人有貢獻的外人，也有可能被張臂接受。 早期，原住民只要嫁給漢人就失去身分，後來改為可以回復原民身分，條件是必須冠媽媽的姓，表達主觀的意願。相較於、美加，我們的規定寬鬆多了，不管通婚到怎麼樣的程度，只要有一天想通了，就可以立即回復取得百分之百的原民身分，我們不免可以看到頓悟的所謂「族群生意人」。 在中歐、東歐共產國家的民主化，為了要加入歐盟，根據所謂的「哥本哈根條款」，各國必須證明如何保障境內的少數族群，有各式各樣的政治安排，最常見的作法是保障名額、或成立族群委員會。其中最有爭議性的是族群代表如何產生，最令人詬病的是中央政府指派的人未必有代表性。 以羅馬尼亞、以及匈牙利三十年來的經驗來看，歐洲理事會的意見是族群必須是由下而上產生、不可以由上而下指派，此外，有關於族群身分的標準必須審慎，不應該讓投機客隨時可以換跑道、攫取族人的政治參與。澳洲過去設有原住民暨托雷斯海峽島民委員會，委員由族人產生，值得借鏡。 民進黨政府社會運動起家，一旦進入廟堂，儘管有透過選舉永續經營的企圖心，暫且不管把族群代表視為未來參選暫時存取的作法是否妥當，此番強行指定噶瑪蘭的族群代表，已經引起跨族群的公憤，不分平地原住民、還是山地原住民：今天是噶瑪蘭族，誰知道，明天會硬塞哪一位投機客？
*《蘋果日報》2020/09/10，原題〈原住民族的族群委員與族群生意人〉。 |