|
||||||||
|
高雄市長韓國瑜日前主張「徵兵不能完全廢除」、建議「徵兵與募兵並行」，立即遭到蔡英文總統打臉「對整體國軍兵源理解不足」，國防部也出面說明，現行兵役制度不叫「全募兵」、而是「徵募並行」。無獨有偶，國民黨總統參選人朱立倫也指出現在就是「徵募兵並行」，台灣並未廢掉徵兵、真正的困難在於募兵不足。前鴻海董事長郭台銘則表示，如果不解決少子化的問題就提出恢復徵兵構想，那是草率而不負責任，尤其是必須考慮對於勞動力短缺的衝擊。 就立場的光譜來看，蔡英文總統認為「雖然現在採取募兵，但憲法明定政府在需要下仍然可以徵兵」，與韓國瑜的觀點差不多。只不過，她強調「不論兵源或國軍服役人員的數量、質量都持續精進中」，說不出口的是當下國軍無論數、質都有待改善。相較之下，就名目而言，國防部雖然的用字遣詞比較精確，卻難掩兵源不足的尷尬，特別是募兵相對成本高、對年輕人誘因不大，而徵兵下的四個月的常備兵役軍事訓練，緊急動員的戰力是令人擔心的，不要自欺欺人。 如果沒有看到問題，當然就沒有政策調整的必要，這是郭台銘與蔡英文不約而同的地方。對他來說，時代在進步、科技在進步，兵不在多、而在精，應該打造科技的國軍才是正途，必須增強的是國防戰力、而非人力。表面上聽起來相當有道理，問題是，如果沒有起碼的人力，講戰力都是假的，特別是萬一共軍突破境外決戰登陸，我們是否有足夠的現役兵力進行灘頭阻絕？要是敵人進一步往內陸推進，我們的後備軍人是否能像全民皆兵的瑞士展開游擊巷戰？ 前陸軍負司令劉湘濱接受訪問更是戳破國王的新衣，點出「現行徵兵是空的、募兵是假的」。根據他的說法，基礎訓練至少必須一年，因此，成熟的徵兵必須服一兩年，可惜政客為了選舉討好年輕人而破壞制度；此外，募兵成功的關鍵在於待遇、及退役後的就業輔導，可惜台灣缺乏這些條件，可謂一針見血。藍綠政治人物媚俗，難怪徵兵只不過是加強版的暑期救國團活動、而募兵招又不到人，當然左支右絀。也難怪王金平坦承，要由募兵走回徵兵制，路途上充滿阻力。 打戰原本是職業，歐洲早期以英勇驍戰的僱傭兵為主，法國大革命以來才有國家軍隊的概念。大型的民主國家可以培養傲人的職業軍人，必要的時候依然必須實施徵兵，譬如美國。我們東施效顰，在中國傳統「好鐵不打釘、好男不當兵」的偏見下，除非是窮人家，父母不會讓小孩子去念軍事學校；退役後，真正能從事的職業不多，對於領兵的軍官而言，即使不是革命軍人，情何以堪，更不用說年金改革的衝擊。至於徵兵服義務役，洪仲丘事件歷歷在目，又要怪誰？ 如果說當政的蔡英文總統是自我感覺良好，韓國瑜的父親出身黃埔軍校裝甲兵科、自己又念陸軍官校專修班，至少點出問題，所以才會說「如果我們募兵都沒有問題，怎麼會成為話題？」其他人則是唯唯諾諾，不敢有自己的觀點。是否能實事求是、勇敢面對病徵，那是一回事，接著必須著手提出合理的病理分析，最後才有可能建議有效的藥方。徵兵必須花錢、募兵必須心靈療癒，恐非易事。
*《台灣時報》社論，2019/07/11。 |