|
||||||||
|
有關於兩大黨的總統候選人產生方式，國民黨已經決定採取全民調、不採用手機，民進黨則因為蔡英文總統還在醞釀所謂的團結而一再延宕，不僅進行民調方式有爭議，連究竟是否會有初選也都高度不確定。目前，小英陣營運用的是邊打邊談的戰術，對於初選能拖就拖、能免就免，而蔡英文總統本人迄今口風相當緊，就是不肯承諾初選落敗就全心全意支持賴清德。就初選的技術而言，小英則以「貼近真實的民意」為由，臨時又提出民調納入手機之議。 就比賽而言，所有的遊戲規則應該在事先就講好，不能選手確定了以後，忽然更動時程、變動競賽的方式，這應該是一般社會起碼的共識，更不用說政治場域，特別是代表政黨參選國家領導者。當下，國王的人馬把黨內初選當作WTO談判在玩，不斷地拋出障礙阻撓比賽進行，行徑幾近耍賴、樂此不疲。當下，保皇派力主手機民調的理由，主要是有五百萬的存手機族、尤其是以年輕人為主，應此不該加以排除，否則就是歧視這些人。 就民主國家的民調來看，不管是政治性、還是商業性的調查，針對選民、及消費者的通訊模式，除了大家慣用的家戶電話，多半會增加手機、及網路，希望能降低遺珠之憾。經過十多年來的實驗及摸索，大致上可以看出電話、手機、及網路族各有千秋，譬如手機傾向於年輕、網路偏向於內向，因此，多少還是要依據人口的社會經濟分布加以調整，適度調高、或是調低。只不過，由於民調專家更有不同的經驗法則，學術上對於加權方式尚無共識。 即使單就手機民調而言，儘管想辦法去找出這些人，依然無法解決拒答、或尚未決定者日益攀升的難題，特別是年輕人不接陌生人的電話，不管家戶、或手機皆然。根據美國手機民調的經驗是，年輕人、及都會區選民的比例偏高，如果不加權調低，形同灌水。以台灣來說，十八歲以下可以擁有手機，一人可以購買多支，更不用說無法排除外國人。在過去，民進黨曾經有人為了初選臨時加牽電話而被開除，因此才有必須一年前的規定，手機弊端更難預測。 所有的民調都必須視情況加權，以二○一六年美國總統大選為例，儘管有不同百分比的手機民調，大多數的學術、或是商業機構預測失敗，最後檢討，是因為大專學歷、及都會區受訪者的拒答率較低，如果沒有經過調整，當然就會高估希拉蕊、低估川普的支持度。就台灣的作法來說，市電已經針對年輕人加權了，手機又是年輕人居多，豈不加權兩次？又如一個人有兩支（或多支）手機的問題，究竟是被重複抽中的機率很低、還是個人被抽中的機會相對增加？ 最後，為何立委初選就不用手機、總統初選才要？英派認為立委是區域性、總統則是全國性，所以不用擔心手機看不出區域而無法加權。問題是，難道立委初選就不擔心年輕人手機族可能被忽略？如果不把母體等問題處理好，臨渴掘井，除非別有用心就是不健康，動輒扣上歧視年輕人的大帽子，那是故意製造兩極對立。總之，除非病入膏肓，外國新藥如果未被證明比較有效，為什麼要貿然換藥？有既定立場的人，不管出發點是什麼，所做的「專業」建議往往是有偏見的。
*《台灣時報》社論，2019/05/17。 |