|
||||||||
|
代議政治是透過選舉來產生政治首長、及民意代表，關鍵在於負責任的政黨能提出讓支持者足以信賴的人選，然後在正式的選舉中相互競爭。有關於政黨產生候選人的方式，大致上可以歸納為三個面向，包括中央主導、黨員民主、及支持者的參與。以民進黨為例，候選人最早由幹部（公職）產生，是因為發生買票增加黨員投票，卻因為衍生人頭黨員，又改採民調，而國民黨後來也跟進。近年來，因為亂象叢生、爭議時起，逐漸有採行公辦初選之議。 當年民進黨以民調確立提名的理由，是無力舉辦美國式的公辦初選，因此東施效顰，以民調作為次佳替代品。經過二十年的運作，民調的各種弊端逐漸浮現。民調除了過程的公信力被質疑外，最大的問題是無法防止競爭對手政黨的支持者前來誤導，也就是刻意讓肉腳出線，然後在正式選舉中加以痛宰。其次是因為民調相當程度操之於曝光度，政客難免重媒體、輕問政，也讓財團藉機透過媒體左右政黨提名。另外，只用手機的年輕人多半不在抽樣的資料庫，短期恐難突破。 美國之所以在二十世紀初開始採用公辦初選，主要是因為派系操控提名、把政黨當作禁臠，乾脆由官方接手，具體作法是由兩黨的支持者前往投票，一來避免人頭大戶壟斷、二來防止對方政黨的支持者前來灌票。美國各州的初選約略可以分為兩大類，封閉式初選限於事先有去登記黨員者，開放式初選則不加限制、但偶而出現對方來襲的弊端。在這樣的制度下，美國兩大黨並沒有其他國家所有的黨員登記方式，而是將先前有投初選票的人當作黨員，國內稱為柔性政黨。 有議者質疑，為何其他民主國家並不採用公辦初選？以歐陸國家為例，主要是採取政黨比例代表制，重點在於衝票數而非候選人，至於政黨名單的排名由內部定奪，沒有初選的必要；當然，也有諸如芬蘭讓選民決定排序的例子。事實上，英國保守黨近年在一些選區採取開放式初選，預計其他政黨會陸續跟進。美國的制度未必是萬靈丹，沒有病的人當然不用服藥，然而，如果有相同的症狀，要是有人家研發出來的標靶藥，又不是義和團，何必諱疾忌醫？ 也有人說，政黨是民間團體，為何要用納稅人的錢去幫它們舉辦初選？端賴政治文化，英國、加拿大、及澳洲認為政黨提名等是家務事，相對地，紐西蘭則嚴格規定政黨提名必須遵守民主程序。百年來，美國把政黨初選當作國家選舉的一部分，理由是政黨是公共團體、不是政客結盟的俱樂部，德國甚至於把政黨當作國家機器的一部分。王金平在九月政爭被撤銷黨籍，法院終究同意假處分，基本上是同意政黨並非一般的社團。 至於公費選舉，不管是選前選後現金補助、或提供媒體時段，出發點是讓新生政黨有上壘、甚或達陣的機會，並非用來協助大黨從事初選，那是拿威而鋼來治肝病。過去國民黨執政，因為投鼠忌器諱言公辦初選，如今民進黨全面執政，不像陳水扁政府受困於朝小野大，應該可以有更積極的制度擘劃作為。公辦初選的可欲性、及可行性不是問題，政治人物諱莫如深，關鍵在於自己的盤算，反正民調只是參考用，最後還是由天縱英明的黨主席欽定。
*《台灣時報》專論
2018/05/04。 |