|
||||||||
|
魁北克的獨立運動一向稱為「主權運動」（sovereignty movement），追求如和增加、或是確立主權，反對聯邦政府中央集權的傾向，未必都直接訴諸獨立建國；尤其是受到歐洲共同體經濟整合的影響，為了擴大支持的基礎，刻意含混其詞。由於激進份子在1970年於蒙特婁證券交易所放置炸彈、綁架英國貿易代表、暗殺副省長兼勞動部長Pierre Laporte，聯邦政府在1970年還派遣軍隊進駐，也就是所謂的「十月危機」，引起公憤，所以，此後的運動主流是採取體制內手段，特別是贏得省政府╱省議會，再伺機著手公投。 具體而言，勒維克雖然倡議將魁北克建立為主權獨立國家，卻又擔心出口被加拿大杯葛，因此畫蛇添足所謂的經濟結合，高談跟加拿大維持自由貿易、共同貨幣、以及關稅同盟，陽謀就是希望能左右逢源，以免魁北克人因為擔心經濟困境而卻步，他稱為「美麗的風險」。儘管1980年公投的用字遣詞相當委婉，亦即是否同意授權給省政府、跟加拿大其他地方談判所謂的「主權結合」（sovereignty association），只獲得四成魁省選民背書。 在1995年的第二次公投，因為投票率由85.6%提高為 93.5%，贊成獨立的選票由1,485,852增為2,308,360，不過，仍有旗鼓相當的選民反對，尤其九成以上的英裔、及第一代新移民抵死反對；另外，原住民族選票相當分歧，即使有些民族表示支持，Inuit及Cree都有95%反對。值得注意的是，儘管法裔佔了魁省82%的人口，卻只有六成支持獨立，可見自己人仍有相當大的說服空間，光是怪罪聯邦政府的金錢介入、民調操作、以及其他族裔的族群意作祟識，於事無補。 保守黨的布萊恩•穆爾羅尼（Brian Mulroney, 1984-93）政府採取所謂的A計畫，也就是希望透過憲政改造、以及分享權力，來說服魁北克留在加拿大。相較之下，自由黨的讓•克雷蒂安（Jean Chrétien, 1993-2003）政府則改弦更張為B計畫，也就是直接攻堅，先是透過釋憲來釐清獨立公投的正當性，接著又以國會立法明確規範獨立公投的。表面上來看，前者是循循善誘、看如何留住魁北克，後者則是正面接招、看何種條件下可以走人。實質上而言，由於憲改協商談判過程冗長、治絲益棼，順了姑意、逆了嫂意，因為有太高的期待，本來的用意是討好，功虧一簣，失望的反彈反而更高；相對地，既然把遊戲規則都講清楚了，先禮後兵，就看魁北克是否有膽量放馬過來。 魁北克二次獨立公投後，司法部在1996年行文聯邦最高法院，要求澄清三個疑點：（一）在加拿大的憲法下，魁北克省議會或省政府可以片面行使分離？（二）國際法是否賦予魁北克省議會或省政府片面行使分離的權利？換句話說，國際法是否賦予魁北克省議會或省政府自決權以片面行使分離？（三）針對魁北克省議會或省政府片面行使分離權，要是出現國內法與國際法的衝突，究竟何者有優先權？聯邦最高法院在1998年做出78頁的諮詢意見（Reference Re Secession of Quebec）：根據當下加拿的國內法、以及國際法，魁北克並非殖民地，所以片面宣布獨立是非法的；然而，公投畢竟衡量民眾憲改意願的正當途徑，因此，要是魁北克人在公投表示希望退出加拿大，必須與國家其他的部分善意談判，尤其是少數族群（原住民族）；另外，獨立公投的題目必須「明確」（clear），而且贊成者必須是「明顯過半」（clear majority）。 聯邦最高法院的作法是抹壁雙面光、誰也都不得罪，聯邦政府、以及魁北克省政府都宣稱勝利。雖然「非法但具有正當性」（illegal but legitimate）、或是「合法但違憲」（legal unconstitutional）等矛盾修辭法（oxymoron）令人啼笑皆非，卻也可以看出司法並非處理政治爭議的萬靈丹。整體來看，魁北克贏得面子，特別是國際承認端賴各國；至於聯邦政府則獲得裡子，也就是程序上的裁量。最有爭議的是所謂的「明顯過半」，究竟是字面上「過半數」就夠了、還是必須特別多數才算？譬如加勒比海的聖克里斯多福及尼維斯（Saint Christopher and Nevis）在1998年舉辦尼維斯的獨立公投，62%的尼維斯人支持獨立，卻因為沒有達到三分之二而無效，總理克雷蒂安便認為「過半」不等於「明顯過半數」。 由於一份判決書、兩種解讀，雙方各取所需，實務上的操作還是有南轅北轍的詮釋。聯邦政府在1999年立了一個所謂『明確法』（Clarity Act），規定公投授權省政府與聯邦政府談判獨立的得票數必須是過半數、而非多數，同時要求公投的題目必須明確、不能打馬虎眼，另外還授權國會判斷公投題目是否明確、以及投票結果是否明確過半。魁北克人譁然，認為50%+1票就夠了，只有自己才有權利決定是否要獨立、國會無權越俎代庖，因此提出釋憲。聯邦最高法院最後表示該法合憲，此外還指出，如果說魁北克可以要求獨立，那麼，魁省境內的少數族群當然也可以如法炮製。
*《民報》 2018/04/15。 |