|
||||||||
|
民族主義是一種信念，是指一群人認為彼此是一個福禍與共的共同體、而且相信大家的福祉必須透過國家才能獲得保障，因此希望透過民族自決權（national right to self-determination）的實踐，來獲致自己的「民族國家」（nation-state）；上述理念的哲學基礎是自由、以及平等，原本是用來號召百姓掙脫專制王朝、或異族統治。其實，民族運動不分左派、還是右派，卻不免被野心者拿來當作侵略的號召，如果以希特勒歸謬法（reductio ad Hitlerum）來看，也就是希特勒作過的事都是錯的，那麼，原來是自保的鹿群當然就會被當作嗜血的狼群。 就邏輯上而言，民族主義與馬克斯主義有四種可能的關係：水火不容（馬克斯主義者無法接受民族主義）、相互包含（馬克斯主義包含民族主義、或是民族主義包含馬克斯主義）、以及彼此有交集（兩者有相容、也有互斥的地方）。第一種觀點是把民族主義當作右派的專利，真正的馬克斯主義的信徒當然不能接受歧路亡羊；第二種看法則是把民族主義當作馬克斯主義的一個面向，也就是在不同的時空條件下，有時候不妨盜用民族主義的糖衣來包裝馬克斯主義，沒有利用價值的時候就棄之如敝屣，或可稱民族式的馬克斯主義（national Marxism）；第三種認為如果要達成民族解放，馬克斯主義的思想也可以挪用來號召群眾，尤其是社會的弱勢群眾，這是帶有馬克斯主義色彩的民族主義（Marxist nationalism）；第四種則是保持開放的態度，認為彼此有重疊處、甚至於相互交織，也就是民族解放與階級鬥爭可以相輔相成、也有牴觸之處。 對於馬克斯的思想持正面評價的人來說，即使他有時候聽起來好像是民族主義者，其實是人道主義者、國際主義者、具有包容性；相對地，也有人認為他是如假包換的民族主義者、甚至於是種族主義者，真真假假，儘管裹著國際主義的外衣，骨子裡頭是日耳曼民族至上。針對馬克斯對於民族運動的曖昧、不一致、混亂、甚至於搖擺不定，美國政治學者Peter Zwick在他的專書《民族共產主義》（National Communism, 1983）認為這些都是誤解，因為他既不是教條的空想家、也不是超然客觀的社會科學家、更對於現實的政治權力或是政黨鬥爭沒有興趣 ；他所關注的是嚴謹的實證主義與戰術彈性之間如何取得平衡，因此，在審度政治脈絡的變動下，經過科學的評估，即使面對矛盾的歷史潮流，出於政治的必要性，當下立斷著手理論的修正、甚或拋棄思想的原則，所以不會拘泥於特定的意識形態觀點，當然也不是機會主義者。 Zwick指出，那些對於馬克斯的誤解，相當程度是根源自混淆國際主義（internationalism）與世界主義（cosmopolitanism）。對於世界主義的信徒來說，民族不是正面的政治力量、在革命的過程沒有角色，當然就無法透過民族主義的途徑來獲致革命；相對地，國際主義者相信在不同的歷史傳統下，只要是在民族勞動階級（proletariat，亦即工人、或譯為無產階級）的帶領下就可以達成革命目標，因此是可以接受民族、以及國家；換句話說，起碼在過渡時期，馬克斯主義是可以接受民族主義，而國家當然是勞動階級的民族國家。
*《民報》 2018/03/19。 |