|
||||||||
|
目前台大校長遴選的爭議有二，利益衝突、及論文抄襲；至於是否涉及大學自主，那是衍生而來的議題。抄襲不是一般法律問題，而是層次更高的學術論理問題。中研院說研討會的論文只是手稿、未經正式審查，所以沒有是否抄襲的問題，這是騙外行人的說法；台大引以為據，那是聯手欺騙社會。 （一）幾乎所有尚未正式在期刊、或專書岀版（published）的論文都是初稿（draft）。因此，只要自己署名，不管是放在網站、研討會、或是正式岀版，就必須負責，沒有說未經審查就可以馬虎、或是抄襲的道理；也就是說，挪用別人的東西，不管是原料、半成品、或是成品，就構成剽竊（plagiarism）。 其實，如果是訓練有素的學者，不管是第幾版的初稿、還是最後的定稿，絕對不會出現文字明明是別人的、卻誤以為是自己的情況，因為在文獻閱讀、整理、書寫的過程，到底是「原文引用」（quotation）、還是經過改寫（rephrasing），應該是小心翼翼的。我們從小的教育是「背多分」，那是科舉制度所留下的餘毒。 最嚴重的情況是既未經改寫、又未加引註，以為人不知鬼不知，就可以瞞天過海，那是掩耳盜鈴，內行人一看就知道。有些人是有改寫、卻未加引註，那是偷雞摸狗；至於未經過改寫、又未加引號，即使有註明來源，那是研究所的入門方法論沒有教好。最常見的則是一字不漏挪用人家的文獻回顧，還是投機取巧。 （二）不管論文有沒有經過審查機制，跟是否抄襲是兩回事，就好像產品尚未正式上市，只是在商展、或是試賣會上被抓到，即使是眼睛看不到的小零件、或是軟體，未經過授權剽竊別人的產品，就是不對的。否則，學生的報告、或學位論文就可以公然抄襲嗎？中研院跟台大不要交壞人家的小孩子。 其實，所謂的審查機制是什麼，也是值得討論。通常各個領域的年會（annual conference）會事先公開徵稿（call for paper），再根據作者寄來的摘要進行審查。反正是大拜拜，老師同學每年見一次面，盍各言爾志，聽聽有什麼新的見解，只要不是太誇張就會被接受，當然，有時候難免會淪為研究生的發表會。 有些學門的年會特別會要求全文（full paper）的審查，然後在研討會上提供完整的論文手冊（proceedings），特別是人文社會科學，而且，學者也會拿這些來當學術加給、或是升等的依據。話有說回來，有些領域相當龐大，大會手冊頂多只能有摘要、甚至於只有列名，空氣在人結，很難說就比較沒有專業。 比較難評量的是由智庫、研究單位、或是學校出面，針對特定課題所舉辦的研討會，被邀請的人應該是平日在專業領域已經有相當的表現，經過籌備單位的討論，特別情商共襄盛舉、或是分享研究成果。話又說回來，不管論文書寫的時間長短、是否為定稿，都不能拿來當「不小心」抄襲的藉口。 （三）有時候，學者會在論文封面註明「這是初稿、請勿引用」（Draft Paper not for Citation or Quotation）、或是「引用前必須獲得作者同意」，這是比較審慎的作法，因為實驗很可能還在進行、或是資料的統計還在跑，最好還是要跟作者確認，錯了不要怪作者。然而，這並不表示作者被抓到抄襲就可以有豁免權。 其實，一些國際組織、公家機構、或是智庫，往往會委託學者從事研究，研究報告會掛單位的名字，呈現的方式就是工作報告（working paper）。當然，作者通常會進一步修改、篩選、節錄一部分（或是拆成幾個部分），再往外面的學術期刊投稿。即使是這樣，前者也沒有抄襲的特權。 我們必須指出，中文的「發表」是一個歧義（ambiguous）的概念，可以表示正式岀版（published）、也可以指在研討會上宣讀（presented）；然而，不管是哪種形式，敢作敢當，都不允許抄襲。台大校長的爭議很重要，整個社會都在看；不過，更重要的是論文是否有抄襲，不應該魚目混珠。
*《民報》 2018/02/02。 |