|
||||||||
|
陳水扁政府執政八年，由於朝小野大，反對黨全面圍堵，重大的政見幾乎無兌現，痛苦萬分，譬如『原住民族自治區法』。馬英九政府八年全面執政，卻把立法院當作立法局，特別是怪罪黨籍院長王金平配合度不高、以致於不能如願快速通過『服貿條例』，破天荒總統鬥爭議長，終究引發太陽花運動而失去政權。蔡英文政府在選民的期待下獲得全面執政，不斷「用了洪荒之力」通過所謂的改革方案，然而，迄今老百姓的滿意度直直落，令人納悶。 每個國家領導者有其施政的優先順序，譬如蔡英文總統是先從事所謂的基礎改革，譬如國民黨黨產、轉型正義、及年金改革，再來著手經濟興利，他人很難褒貶臧否。就行事風格而言，小英凡事豫則立、不豫則廢，按部就班，不願意別人打亂她的節奏。面對馬戲團般的立法院，總統的一貫作風是下軍令狀，由嫡系的立委領銜衝鋒陷陣，桀驁不馴的同志則軟硬兼施曉以大義；也因此，遇上與選區、或民意相左的法案，一般立委多半作壁上觀，反正，帳是算在總統的身上。 總統與國會之間的關係如何定位，這是憲政體制採取總統制必須面對的基本課題，不像在內閣制之下，行政權與立法權合一，國會議員比較沒有自主性。我們知道，總統制的基本精神是期待國會制衡總統，因此，選民往往會採取分裂投票、故意製造朝小野大；即使在全面執政之下，國會議員除了服從黨的紀律，更重要的是要依據自己的良知良能作判斷，不可能對總統百依百順、言聽計從。事實上，就算是在內閣制的國家，總理也不敢小看黨內的異議。 總統除了決策的過程有層層的保護，為了避免被指控將手伸進國會，各種形式的協調會漸次消弭，頤指氣使的狀況也較少被揭露；此外，自從賴清德接掌行政院長以來，府院之間相敬如賓，總統深居簡出、謹言慎行，連出面開記者會念稿的時機也降到最低的程度。儘管如此，重大的法案除非總統點頭，相關部會不會把草案送到行政院；因此，執政黨可以嘲笑在野黨對『勞基法』的修改沒有對案，卻無法自圓其說，為何針對各版『原住民族的轉型正義條例』裝聾作啞。 此次立法院召開臨時會，除了已經通過的『勞基法』修法，還有明年度的中央政府總預算案、稅改方案修法、監委補提名的人事同意權案、及『農田水利會組織通則』修正等重大議案，來勢洶洶、勢在必得。然而，由「一例一休」的修法經驗來看，如果不能廣徵民意，倉促立法、一意孤行，表面上看起來是為了改革而擇善固執、法案業績長紅，很可能會贏了戰場、卻輸了戰爭，種下民意反彈的因子，特別是農田水利會的官派，總不能比日本殖民統治者還粗暴。 最後，民進黨一向主張廢監察院，昨非今是、相當尷尬。究竟人事同意權是否應該公開，在學理上並沒有定論，不過，一般的表決規範是對事記名投票、對人無記名投票。在上回的監委同意權投票，國民黨祭出黨紀，而民進黨團的立場是「不亮票、不監票」，理由是「總統的手不應伸進國會、應該給予國會相對自主性」。相對地，對於高雄市議長的選舉，民進黨卻要求亮票。難道，捍衛議會的自主性，朝野有別？
*《台灣時報》社論
2018/01/16。 |