|
||||||||
|
一些人認為，台灣既然已經實質獨立，又何必斤斤計較法理獨立，也就是國際社會的承認。國家缺乏外交承認是危險的、甚至於是致命的：首先，國家不被承認是一種羞辱，由於國號不被承認，頂多只能用刮號來呈現，也就是「所謂」，彷彿國格是冒牌的、或根本就是假的；再來是大家所熟悉的外交孤立困境，不能有正常的外交、也不能加入國際組織、甚至於不能有經貿關係；最嚴重的是國家生存的挑戰，一旦被強權侵略、或是惡鄰吞噬，只能像啞巴吃黃連，不像波海三國雖然被蘇聯非法併吞，由於國家存在的正當性被承認，終得以在蘇聯解體後恢復主權獨立，也就是復國。 國際法關於國家承認的理論有「宣示說」、及「承認說」：前者主張一個政治個體只要符合一些實質的條件、達到門檻，特別是『蒙特維多國家權利義務公約』所規定的要件，也就是國家事實存在，就可以自動獲得國際社會的承認；相對地，後者認為國家儘管事實獨立，還必須有一道承認的手續，換句話說，事實主權並不保證法理主權的確認、沒有承認就沒有國家。其實，兩者的主要差別在於承認的必要性，也就是人家有沒有義務加以承認。 就實務上來看，除了政治考量，各國政府的外交承認還是有一定的章法，也就是某些條件的規範、或共識，譬如歐盟在冷戰結束後，針對蘇聯、以及南斯拉夫的解體先後公布了『承認東歐及蘇聯新國家指南宣言』、及『南斯拉夫宣言』，另外加了一些義務，包括尊重『聯合國憲章』、保障人權、推動民主、保障少數族群權利、尊重既有的國界、誓言裁軍及核武不擴散、及和平化解爭端等等。 美國在南斯拉夫解體後就很快承認波士尼亞與赫塞哥維納、克羅埃西亞、及斯洛維尼亞，老布希總統在聲明中表示，這些國家已經符合外交承認的要件，因此承認這些國家公民以和平民主方式所表達的主權意願。坦誠而言，波士尼亞面對克羅埃西亞、以及塞爾維亞的瓜分，只好倉促舉辦公投、宣佈獨立，不久，七成的土地就被塞爾維亞佔領，根本不能算是實質獨立的國家。 相對地，不管是台灣、還是索馬利蘭，比不少聯合國的成員更有資格，更不用說一些所謂的「失敗的國家」，譬如當前的阿富汗、伊拉克、及敘利亞，為什麼就是不被國際社會接受 ？我們如果以事實主權、以及外交承認兩個面向來看：前者是不夠格的政治體，卻獲得強權的外交承認，那根本是偽善；後者雖有十足的國格，卻被國際社會拒人於千里之外，相當不公平。 根據觀察，強權對於承認的態度扮演關鍵的角色，特別是超強，其他國家多半風行草偃；也因此，當大國的觀點不同、或利益衝突，實質國家的法理主權就越難獲得確認。以南斯拉夫的解體國科索沃為例，塞爾維亞在一九九八年入侵，聯合國在北約調停無效後派兵保護，十年後宣佈獨立，獲得美國、及歐盟國家的承認，而俄羅斯、及中國則拒絕承認。目前，科索沃已經獲得一百一十五國承認，其中包括歐盟二十八國當中的二十三國。儘管塞爾維亞還不願意正式承認科索沃，雙方卻已經悄悄地進行外交關係正常化。 人工受精、借孕母，折騰半天，竟然不能報戶口，搞什麼？
*《台灣時報》專論
2017/06/27。 |
