|
||||||||
|
我們如果將獨立建國的過程解析，由獨立運動、國家肇建、到外交承認，最基本的目標是國家的實質存在、以及法理主權的確立，簡而言之，就是建國跟獨立（圖1）：由獨立運動到國家肇建的成功，關鍵在於民族意識的強弱，也就是民族塑造（nation-building）是否成功，甚至於連獨立運動的出現也決定於民族塑造；由國家肇建到外交承認，外部主權（法理承認）的確認相當程度決定於內部主權（事實獨立）的穩固，這時候，除了國家建構（state-building）的努力，也就是國家制度的打造，還要端賴內部的成員是否有起碼的共同體意識，仍然迴避不了民族塑造的課題。 一般所謂的建國、或是國家建立，不管稱為國家肇建（state-making）、國家形成（state-formation）、還是國家開創（state-creation），除了既有的國家，國家的出現不外向心、及離心兩種力量的拉鋸。除了復國（譬如波蘭、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛）比較特別，我們大體可以將國家創造的模式歸納為分與合的角力，前者包含去殖民化、分治、解體、或分離，後者包含統一、合併、或是併吞。 戰後，國家如雨後春筍出現，除了現有國家的解體，主要是透過獨立的方式來建國；至於獨立建國，除了西方在亞洲、或非洲殖民地的去殖民化，多半是透過分離運動來追求。我們如果將建國以前的地位分為殖民地、墾殖社會（settlers’ society）、以及非殖民地，另外將支配國（宗主國、或是母國）對於獨立的態度分為同意（或是協商）、或是反對（也就是片面宣佈獨立），可以將獨立建國的模式分為六種（圖2）。台灣目前的地位比較特別，既不是殖民地、也不是非殖民地，比較像木已成舟（fait accompli）、實際占領（uti possidetis）的墾殖國，然而卻又像寄居蟹委身中華民國，與中華人民共和國糾纏不清。 戰後，國民黨政府在台灣透過武力，取得有效的威權統治、以及台澎金馬的領土管轄。目前，台灣暫時借用中華民國的殼，初步達成國家的肇建、並且維持起碼的自主，也就是實質的獨立，可以說孕育中的國家（nascent state）；經過三十年的民主化，當下政權的正當性、以及內部主權大致上也沒有問題，國家建構（打造）也有初步的成果，可以說具有國家的雛形（proto-state）。然而，因為長期以來與中國膏膏纏，中華民國的存在一直遭到國際社會的質疑，加上內部的族群齟齬造成國家定位的分歧，以致於無法被絕大多數的國家承認、特別是大國，也就是外部的法理主權並不穩固，不能算是十足的主權獨立國家、充其量只能算是一個準國家，能安生立命、卻未必能長治久安。 國家有了軀體卻不被國際社會承認，宛如小孩已經出生、卻不能報戶口，因此不能念小學，只能寄讀、借讀、或是旁聽；正常人家的小孩，又不是小三、或是移工偷偷生下來的，誰願意這樣被呼來喚去？長期以來，政府想盡辦法使用各種名義進行國際參與，包括經濟體、健康體、漁業體，表面上相當有巧思創意，卻是遮遮掩掩，就是未能正本清源。如果我們自足於實質獨立的現狀，也就是自我安慰「台灣已經獨立、只剩下正名」，彷彿改名就能改運，那是自欺欺人；話又說回來，如果連起碼的正名都懶得搭理，那是無可救藥。
*《民報》 2017/06/26。 |
