|
||||||||
|
吾友陳茂雄教授日昨在專論釐清獨派與綠營的差別，指出統獨意識競爭與藍綠政黨認同的不同，認為前者是光譜上的兩個極端、而後者相加則是政治版圖；另外，他特別提到，民調上有八成的選民認同台灣就是一個國家，也就是所謂的「天然獨」，這些人在選舉中可能投藍，未必就是獨派。他點出一個眾人的困惑，既然多數的選民自認為是台灣人，為何大選中不一定會支持民進黨？更不用說投給倡議台灣獨立的政黨？ 影響選民投票行為的因素很多，不外關係、利益、及理念，統獨立場屬於後者。對於國民黨來說，早期採取垂直分工，也就是間接統治，必須利用地方派系來羈縻沒有政治意識的老百姓，其實就是一種利益結合的共生；至於統一，那只是威權統治的藉口，連蔣經國後來都知道反攻大陸無望、必須透過自由化來擴大統治的正當性。 相對地，民進黨起源於黨外人士的串連，也就是拒絕國民黨政權收編的硬頸份子，加上社會運動、及台獨信奉者。前者可以說是美麗島系的起源，以黃信介、張俊宏、及許信良為首，後來裂解陳水扁帶頭的正義連線、及謝長廷領導的福利國連線，基本上是以圍繞者頭人的結合。新潮流是後起之秀，既然缺乏傳統的人脈，只好強調運動跟理念，相當有彈性。 李登輝接任總統後，為了抗衡黨內保守派的掣肘，必須仰賴地方派系勤王，也就是國民黨的本土化。馬英九王子復仇，講好聽一點是嘗試以直營店來取代加盟店，實質上就是寧與外人、不與家奴；在「一中各表」的戰術下，他的終極統一是比較遙遠的目標，而洪秀柱的「一中同表」則是想要弄假成真。吳敦義代表著國民黨本土派的逆襲，有幾分跨族群的結盟，死硬派則擔心他會是「李登輝第二」。 蔡英文儘管打著民進黨的旗號取得政權，缺乏民進黨的創黨精神，更不用說黨外的集體記憶。她的政治立場介於國民黨本土派與民進黨之間，相當程度是綠皮藍骨，也因此毫不吝於使用國家資源來進行恩寵，政策上當然比較保守。台聯則以李登輝為精神領袖，可以說是淺藍與深獨的結合，政黨認同的流動性較高。時代力量以太陽花起家，還在思索本身如何與選民連結。 由此看來，政黨認同必須考慮與族群認同（省籍）、國家定位（統獨）、甚至於民族認同（台灣人之於中國人）的定位，也就是關係跟理念，更脫不了利益分配，只是比重不同罷了。小英知道年輕人沒有強烈的中國意識、卻又沒有台獨意識，只能談談天然獨來支應，其實就是中華民國派。 真正的台灣獨立信徒，相信台灣獨立必須建立在多數人的共識，也就是社會上的最大公約數必須擺脫中華民國現狀的制約，因此不願意直接參加選戰，免得讓政黨之爭、或個人齟齬壞了大事。民主就像每天吃飯，除了主食米飯（台獨），也必須配菜；面對陰屍肆虐，領導者必須想辦法幫大家打疫苗、找新天地。 社會運動有很多團體，作法跟目標不同，原本是正常的；台獨是否依附民進黨、或是綠營，究竟是草船借箭、還是寄生搖尾，見仁見智。藍綠政黨輪替，試圖聯合壟斷，而本土派就是四百年來自保的地方派系，差別在主導董事會、還是被吸納當仲介。
*《台灣時報》專論
2017/05/30。 |