|
||||||||
|
蔡英文政府上台即將週年，表現並沒有期待中亮麗。相較於陳水扁政府面對朝小野大的困境，選民此番特別提供全面執政的契機，特別是絕對多數的國會席次，因此不免讓人納悶到底癥結何在。當然，由媒體的報導來看，國民黨身為最大的在野黨，卻因為黨魁改選而內部相互傾軋不已，不能扮演稱職的反對黨角色；由於群龍無首，無人可以代表從事朝野協商，即使東施效顰進行杯葛，也讓人覺得應付了事。因為反對黨弱到沒有起碼的制衡能力，執政黨難免躊躇滿志。 照說，民進黨由社運起家進入國會，即使在國民黨長期支配的優勢下，單打獨鬥也能突破層層的封鎖而異軍突起，陳水扁與謝長廷等人都是以犀利的言論凸顯國民黨的霸道與貪腐，讓人民覺悟政權轉移的必要。初次嚐到中央執政的滋味，最後卻落得鎩羽而歸，關鍵在於對手不允許履行政見的機會，國會只能說是非戰之罪。然而，現在既然行政跟立法都是自己人在掌控，特別是又有豐富的預算可供運用，加上對手又潰不成軍、黨不像黨，老百姓自然對政府有點失望。 其實，個別立委並非缺乏問政的企圖心，尤其是面對國會監督的壓力，不論是質詢、還是提案，至少必須衝數量上的業績，特別是有志問鼎百里侯者，針對相同議題競相提案，意味著更上一層樓的決心。誠然，立委輸人不能輸陣，選民未必看得出品質上的良莠不齊，問題在於黨團的整合。偏偏總統的嫡系立委往往拿雞毛當令箭，同仁未便捋虎鬚，多半選擇保持距離以策安全。以同性婚姻立法為例，如果總統認為義無反顧，就應該出面說明白，不要讓立委背黑鍋。 再說令各方搖頭的一例一休，原本的出發點是好，也就是在假設無力調整工資結構之下，至少可以從休假方式著手；只不過，當財團強烈反對勞動者週休二日後，行政部門趕緊想出好聽卻又不實用的方案，政務官不敢面對媒體，代打的立委上電視也講不清楚，終究還是要承擔責任。又如在總統府談了一年的年金改革，建議案送到國會，除了瑣碎的數字跟充滿疑點的精算，條文的討價還價就像菜市場的買賣，見樹不見林；可惜立委面對質疑滿臉不屑，完全不像在講道理。 追根究底，弱勢的國會源自強勢的行政。不管是親自督陣、或是間接壓力，總統當然是有必要表達立法的意志力，只不過，並不能逾越行政與立法的分際，換句話說，總統對於黨籍國會議員只能曉以大義，不能頤指氣使。事實上，在既有的多重協調決策機制下，總統對黨籍國會議員可以軟硬兼施，應該有充分的機會表達立法的優先順序，因此，不管是私下斥責立委、或是公開對外表示震怒，那是目無憲政的制衡原理，也藐視立委背後的選票，相當不得體。 總之，國會議員除了服務選民、及立法，不要忘了還有監督行政的天職，黨籍立委不應該自我矮化為唯唯諾諾的應聲蟲，尤其是明明知道政府的提案或有滯礙難行之處，應該講良心話、甚至於勇敢地說不。在過去威權時代，立法院被譏為行政院的立法局，現在民主化了，如果凡事兼任黨主席的總統說了就算，國會只是橡皮圖章、不敢直諫敢言，那是民主退步，再多的國會改革方案也是多餘的。
*《台灣時報》社論
2017/05/14。 |