|
||||||||
|
台灣民意學會日前針對國民黨主席公布所謂的民調結果，在受訪的將近七百名國民黨黨代表當中，前副總統吳敦義在適任度、及看好度領先其他在五位參選人，特別是有將近半數的黨代表支持吳敦義擔任黨主席，遙遙領先現任主席洪秀柱、及副主席郝龍斌。洪秀柱表示，民意調查起起伏伏，只能當參考；吳敦義本人似乎有點尷尬，認為調查的對象是黨代表，也同意僅供參考。 我們知道，民意代表老百姓對於公共議題的看法，而如何獲得正確的民意，最基本的兩個課題是民調的內容設計、及抽樣是否隨機。前者包含效度（是否問得出想知道的態度）、及信度（文字是否模稜兩可），後者則牽涉取樣是否能代表一般選民；前者決定於主持調查者對於主題的嫻熟、以及敏感度，後者則是起碼的專業。事實上，自從一九四八年美國總統大選以來，由於芝加哥論壇報根據民調錯誤報導杜威擊敗杜魯門而蒙羞，如何避免選樣偏差，技術上已經大有進步。 只不過，我們往往還是可以看到一些不同形式的偽民調，最常見的是電視扣應節目的電話投票，表面上是以觀眾付費來標榜自主性，卻掩飾不了同溫層相互取暖的事實，因此，即使正反立場懸殊，也是代表光譜上的特定族群。其實，當下的談話性節目不止淪於表演、或製造，電視台各有立場，頂多只能呈現局部輿論、絕非民意。同樣地，近年流行的網路民調、或海選，也是假設大家都會使用電腦，相當程度是對於年齡層、或教育程度的歧視。 我們不用質疑上述這份調查是否有人為的操弄，也不管份數是否達到一般的有效份數要求，關鍵在於這只是黨員意見的探詢，與整體社會大眾的態度未必相符，當然不能稱為民調。換句話說，儘管支持度最高的人彷彿穩上黨魁寶座，至於是否能進一步帶領國民黨脫胎換骨、浴火重生，還要看一般大眾如評價這些參選人的領導力，更端賴國民黨是否能反映主流民意，特別是扮演稱職的反對黨；否則，若還是停留在八旗綠營之爭，喋喋不休，只會更加自我邊陲化。 眾所周知，除了政府的施政參考，從事、或是委託民調者不外政黨、政客、或媒體：前者有內部提名、或是對外選戰的盤算，隨便聽聽就好，沒有必要隨之起舞，後者則有告知百姓的功能，自然應該有較高的社會責任。問題是，媒體對於這樣的偽民調似乎樂此不疲，可以理解是很難不捲入黨派的政治競爭，甚至於儼然把自己定位為造王者。也就是說，在電子媒體當道、傳統動員方式衰退之際，掌控媒體的曝光度、以及話語權，幾乎就是勝券在握，自然兵家必爭。 相較於媒體的投懷送抱、或顧盼自雄，政治人物軟硬兼施，除了嚴控公營媒體，民營則曉以大義、甚至於固定徵詢。在這種政媒相互擁抱、聯合壟斷的情況下，躲在背後的藏鏡人是財團廣告主，不止從事政治獻金，還可以指定代理人接通告。更令人搖頭的是，媒體甚至於配合政令宣導，人家餵什麼就吃，已經完全失去應有的專業判斷與政治自主；當下，不僅第一線的媒體工作者相當苦悶，編輯主管也是無可奈何。要打破這樣的制約，唯有選民覺醒、拒絕沈淪，誓當聰明的民調、以及媒體消費者。
*《台灣時報》社論
2017/03/19。 |