|
||||||||
|
所謂的「利益衝突」（conflict of interest）是指個人或團體具有多重的角色或關係，根據常理，私情或次要的利益考量，很可能影響到專業上的判斷、不能大公無私，進而傷害到位階更高的主要利益，特別是國家利益。最常見的利益衝突是公家機構的採購（私相授受），律師事務所（不能兩造接案）、股票市場（掮客又買賣）、醫學研究（病患與藥商），都有一定的規定。即使是在學術界，不管是大學、或是學術期刊，對於利益衝突都也都有起碼的要求，避免瓜田李下。 要避免利益衝突，大致上可以有旋轉門條款、自我迴避、外部評估、以及事後揭露。一般而言，事前對於審查委員的背景審查，通常流於形式。換句話說，當承辦人員開專家建議名單的時候，只能看是否有相關的研究，看不出學術界盤根錯節的關係，因此，單位主管不會有太多的意見，更不用說部會首長在圈選之際。這時候，就只能仰賴學者本身是否能克制做人情的慾望，自行告知本身不適任。譬如國科會、或是相關部會的計畫審查，即使沒有明文規定，也應該迴避。 只不過，或許是因為台灣的研究人口不多，學術資源的競爭不亞於政治、或是商業界，拉幫結派是必要的：上焉者仿效馴鹿結群自保、以免像不小心闖入叢林的小白兔；下焉宛如一群貪狼，野、殘、貪、暴，老師學生者儼然就是商戰集團、葷素不拘，赤腳大仙也敢接心臟手術。除了著手垂直的生產鏈整合，這些人還必須建構水平的產官學鐵三角，學者一方面販售學位交換補助，碩博士有一定的行情，另一方面則以專業人士的角色進行媒合，確保退休後有第二春。 其實，各專業有其門派學閥，法規只能規範親等，無法約束師生、同門、或是同仁關係（譬如剛退休），外人看不出來，究竟好不好，只能憑自己的良心。同樣地，旋轉門只能防君子、不能防小人，用放水來交換教職（譬如將到職），那更是未來的「對價關係」，神不知、鬼不覺，專業道德又算什麼？所以，當我們看到評審委員坐在那邊，完全不避嫌，即使合乎起碼的要求，遊走法律邊緣，不用投票就已經知道結果，又何必一副公平招標評審的結果？ 反正，這個社會就是這樣，不要臉的就拿去吃。可悲的是，公家機關採買，竟然把拼裝車當作進口超跑，山寨版打敗原廠藥、或是學名藥，更可惡的是價格賣得一樣貴，那是如假包換的草包。我們知道，在收音機賣假藥的，往往會有人扣應，見證藥效多好多好，聽多了，老是那幾個，原來都是一夥的，只不過是在套招，跟電話詐騙差不多。 納稅人的錢被揮霍掉，頂多只是當作學術公關費，至少是買保險、不怕未來被投書修理。問題是，國家政策竟然如此草率規劃出來的，要是出了大事，要誰來負責？不禁懷疑：到底是部長授意、還是被蒙蔽？究竟立委搭便車、還是被利用？官員是揣摩上意、還是根本無所謂，反正，政務官來來去去、可能過完年就內閣改組，政權轉移與我何有哉？ 最後，我們還是要指出，不管是利益團體、社運團體、還是公民團體，即使可以獲得一些立委簽名背書，代表的也不過是國會的十分之一，也就是社會的一部份而已。如果把遊說的案子拿來當作國家政策的底稿，那是誤國；屆時，如果造成嚴重的社會分歧，要是出現比一例一修、同性立法、核時進口，那種反對的聲浪將是排山倒海，國會多數席次又如何？
*《民報》 2016/12/05。 |