|
||||||||
|
根據媒體報導，由於蔡英文總統上台半年民調支持度持續下滑，有所謂的台獨大老好意勸說辭去黨職，理由是：「黨政要分立，不應該一個人兩邊都領導，一定做不好」。另外，海外黨員也有類似的聲音，認為「蔡英文當總統兼黨主席，讓不公不義繼續存在，卻又不採取行動」。其實，民主平台的學者早先也亮黃燈，主張總統不應該兼任黨主席。我們以為，這些看法的說服力不足。 在威權統治之下，國民黨遂行黨國體制，也就是模仿共產黨的作法，由政黨控制國家，兩個招牌、同樣的人馬，黨國不分，往往國民黨週三中常會議決，第二天就交辦從政同志，中華民國政府儼然就是國民黨的附隨組織。有這樣的歷史經驗，一些人希望能削弱總統的權力，反對總統兼任黨魁，這是可以理解的。只不過，由民主國家的運作來看，民主政治就是政黨政治，黨政脫鉤是不可思議的。 盱衡歐陸實施內閣制的國家，立法與行政合而為一，國家元首往往任命國會最大黨的黨魁擔任總理，即使沒有改選，被罷黜的黨魁只好黯然下台。因此，不論是以黨領政（英國、德國、西班牙）、以政領黨（比利時、奧地利、義大利）、還是介於中間的相互倚賴（荷蘭、丹麥、挪威），黨政之間無不緊密結合。至於總統制的嚆矢美國，表面上是黨政分離，黨主席通常是指定的代理人。 我們自從民選總統以來，基本上是以政領黨，也就是以民意基礎來馴服政黨。如果總統不能掌控自己的黨，萬一由黨內的競爭者擔任黨魁，如果兩人又不同調，雙頭馬車，那麼，黨籍立委將無所適從。要是死對頭堅持己意，蕭牆禍起，黨魁每個禮拜在中常會壓制民選的總統，豈不是黨意高於民意？另外，黨魁可以主導提名，總統腹背受敵，又如何能關注國政？ 也因此，從民進黨的陳水扁選上總統以來，黨章改弦更張，也就是黨魁在執政時期由總統兼任，在野時則由黨員產生。馬英九擔任總統，國民黨也是依樣畫葫蘆，那是政治運作的必然，沒有必要作繭自縛。蔡英文重作馮婦，誓言不兼任黨魁，一旦問鼎九五，就發現臥榻之側、豈容他人酣睡，即使後悔早先未加思索、答應太快，也只好食言而肥、唾面自乾，面對學界質疑，不願意多做解釋。 其實，真正傷害到總統制的行政與立法制衡的，並非總統兼任黨魁，而是總統的高民意基礎，國會議員投鼠忌器，不敢意見相左。話又說回來，如果立委選舉不是依賴總統母雞帶小雞，考量選區利益跟民意走向，未必會言聽計從，林淑芬兩度表達異議，造反有理，不能全然由派系陰謀著眼。真正總統的鐵衛是不分區立委，欠人情的他們只好犬馬之勞，自甘地牢吐納陰氣的蟾蜍。 不管藍綠，執政後的政黨退位，應該是合理的發展。為了避免總統弱化政黨，應該要降低總統左右黨內提名的影響力，包括縣市首長、及國會議員。至於政黨比例代表制，那是內閣制的產物，雖然有保障小黨進入國會發聲的用意，卻與總統制格格不入；如果短期內不能修憲廢除，至少也要限制總統欽定，不要橫豎都是國王的人馬。我們認為，執政決策協調會不應該納入黨鞭，否則，全面執政意味國會喪失自主，絕非民主之福。
*《台灣時報》社論 2016/11/22。 |