|
||||||||
|
新科立委走馬上任以來無不力求表現，特別是法案的草擬。根據媒體報導，國會開議不過兩個月光景，光是『食品衛生管理法』，除了行政部門的提案，立委還提了127個對案。另外，也有立委迄今提案超過50個，如果扣掉週末，幾乎是平均一個工作天就可以提出一個草案，不免讓人質疑，到底是立委神通廣大、幕僚群強大、還是濫竽充數？ 先前，立法院內政委員會舉辦『政黨法』草案審議公聽會，除了內政部的提案，立委總共又提了7個案，扣掉3個黨團的版本，還有4位民進黨籍立委個別提案，包括葉宜津、黃偉哲、陳亭妃、高志鵬。葉宜津等3人是台南選出的議員，輸人不輸陣，儼然就是把國會的表現當作下屆市長選舉的前哨戰，不敢輕忽。 面對立委拼業績的風氣，民進黨中央希望黨團能先做整合，不過，黨團幹部出面緩頰，表示並非限縮立委的提案權，而是「希望先凝聚共識之後再做提案」。隨後，黨團通過『兩岸協議監督條例草案』，民進黨立委又有4個版本，黨團幹部說是否撤案由立委各自決定，好像一時也不方便改掉行之已久的提案方式。 立委之所以競相提案，相當程度受到「公民監督國會聯盟」的評鑑影響。該盟自從2007年成立以來，已經舉辦過16次立委評鑑，定期公布各委員會的優秀、及待觀察立委。細看該盟的評鑑標準，包括出席率、質詢率、法律提案數、預決算提案數、公民評鑑、及立委資訊揭露，評鑑的項目相當多元，而且不只是有客觀的指標，還邀請由學者、專家、及NGO代表進行評鑑，不能說不算周延。 只不過，正如考試領導教學難免扭曲教育學習的本質，我們也擔心國會評鑑誤導議員的用心。變動比較大的是提案數，圈內人都知道，資源比較豐富的立委，除了編制內的法案助理，還可以額外聘請記者、研究生幫忙捉刀。當然，就法案的品質而言，如果能拜託專家學者草擬法案，多少可以提高法案品質；然而，萬一只是湊篇數，東抄西抄，甚至於還出現文抄公做賊喊抓賊的荒謬情形，點數如果都一樣，委實不公平。 其實，委員各有專攻、分工，一輩子很可能都在推動特定法案，而法案能否通過，還要看政黨實力。尤其是對於小黨立委來說，除了要四處遊說同仁、及相關部門，往往在朝野協商之下才有可能出線，因此，很難有多的心力去做無謂的提案，可惜，目前的評鑑方式無法反映弱勢者的困境。另外，區域、不分區立委涉及選區服務的有無，角色應該有所不同，就好像老師開課在大學部與研究所、或是本系與共同科，評分的標準不應該一樣。 特別是原住民族立委分為平地、及山地各3名，由複數選區產生，因此，他們的選區跟總統一樣，必須上山下海、跑遍全國，魚與熊掌難以兼得，恐怕不是一般小選區立委可以想像。可惜，目前的評鑑並未考慮採取權重的可能，把重量級拳擊選手跟羽量級的擺在一起比。另外，由「進步人士」所進行的主觀評鑑，也難擺脫輿論的印象式「政治正確」。為了提高評鑑指標的效度（validity）、以及信度（reliability），應該進一步由專家學者蹲點委員會，針對提案、及發言的內容做更細膩的內容分析（content analysis）。 電影《全民公敵》（Enemy of the State）在結束前有一句發人深省的話：「誰來監督那些監督者的監督者」（Well who’s gonna monitor the monitors of the monitors?），語出拉丁語的說法：（quis custodiet ipsos custodies, Who watches the watchmen）。這是我們的期許。
*《民報》 2016/04/26。 |