|
||||||||
|
近日，中央研究院院長翁啟惠陷入浩鼎案風暴，不免讓人必須思考，究竟中研院的定位是什麼。一方面，國人期待它能帶領生物技術產業、開創另一波經濟發展的高潮，因此，不僅馬英九政府委以重任成立「國家生技研究園區」，民進黨總統當選人蔡英文也將生技醫藥列為五大創新研發計劃之一。另一方面，由於這個前瞻產業充滿不確定性，除了要集合國內外頂尖人才，還要國家鉅額挹注，更要民間業者配合，國家、社會、以及企業三者的界線模糊，一不小心就掉入有心人設下的陷阱。 一般而言，國家科學院（national academy）的設置不外有三種功能，包括對於學術成就的承認、協調科學的交流合作、以及科學政策的建議或是研發經費的分配。綜觀各國歷史發展的經驗來看，儘管國家科學院擁有最崇高的學術光環，就面對國家的相對自主性來看，大概有英國、法國、以及蘇聯三種模式：英國視為民間自願結社，法國當作國家的一部份，而蘇聯共產國家則進一步拿來當作國家控制的機制。 英國最崇高的學術榮譽團體「皇家學會」（Royal Society）以自然科學為主，成立於十七世紀，雖然接受國家資助，卻不用聽命政府。英國「國家學術院」（British Academy）則是相對應的人文社會科學組織，成立於十九世紀末，除了向政府提出建言，也接受公私捐款來補助研究計畫。我們可以看到，大部分的國家採用英國模式，地位尊崇，卻沒有實體的研究設施。譬如美國分別有「國家科學、工程和醫療科科學院」（National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine）、以及「美國人文與科學院」（American Academy of Arts and Sciences）。 法國的「法蘭西學會」（Institut de France）成立於十八世紀末，分為五個學術院，特別是「法蘭西學術院」（Académie française），雖然由國家所設置，不過，並不另外設置研究機構。「以色列科學與人文學院」（Israel Academy of Sciences and Humanities）由國家所設立，有智庫的性質，更重要的是提供研究獎助，又有國科會的角色。「荷蘭皇家文理學院」（Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences）比較特別，不只是國家的諮詢機構，還負責林林總總研究單位的協調。 日本在明治維新後成立「日本學士院」（Japan Academy），雖說仿效英國，因為隸屬文部科學省，所以稍微比較傾向法國。「德國科學院」（German Academy of Sciences）起源於十七世紀成立的「利奥波第那科學院」（Academy of Sciences Leopoldina），在2007年被國家化。「加拿大皇家學會」（Royal Society of Canada）起源於英國皇家學會，不過，從2004年開始積極與隸屬政府的加拿大國家研究委員會（National Research Council of Canada）、以及46間大學緊密合作，可以說朝向法國模式調整。 最奇特的是共黨模式，只准一家、別無分院。「俄羅斯科學院」（Russian Academy of Sciences）源於十八世紀，蘇聯成立後成為國家最高研究機構，被列寧當作國家建設的工具，遭受共黨嚴格控制，特別是在史達林時期面對整肅。目前，該院管轄500個研究機構、研究員超過5萬人，仍然難逃政治干擾。民主化後的東歐國家承續蘇聯模式，譬如烏克蘭、捷克、波蘭的國家科學院分別聘用了43,600、6,400、2,000研究人員。同樣地，中國也有中國科學院、以及中國社會科學院，跟中華民國的中研院別苗頭，基本上是把一群人放在一起就地看管。 戰後，國民黨把中華民國政府搬到台灣，包括直屬總統府的中研院，號稱國家最高學術研究機構，院士多少有羈靡海外華人的味道。站在納稅人的立場，如果不太喜歡研究台灣，特別是當下國家社會所面對的各項迫切課題，除了面子，不知道存在的意義何在。然而，又如果把它當作研發創新育成中心，乾脆拿掉學術光環，跟大家好好拼實力，不要一邊拿國家的補助、一邊又要分享資本主義的利潤。
*《民報》 2016/04/05。 |