|
||||||||
|
很多東西，看起來理所當然，其實，很可能不知道所以然，包括論文寫作的一些基本要求，而最常看到的就是文末的「參考文獻」（bibliography, references）、或是「引用書目」（works cited）。雖然沒有很深奧的學問，卻是時常看到誤用，不只是研究生會犯錯，有時候連資深的教授也難免，值得我們釐清說明。 除非通篇都是作者自己原創的，論文寫作一定會在最後面附有參考文獻，主要是用來交代本文所引用過的東西，也就是真的有所本，一來可以讓他人確認（特別是審查委員），二來也可以讓有心深入探究的同行去念原件。一般而言，書目的每個條目（entry）不外包括作者、年份、題目（篇名、或是書名）、出處（刊物名稱、卷期頁數）、及╱或書的出版者（含出版地），缺一不可。 早期的論文不用參考文獻，而是在文本的下面註腳（footnote）交代，只不過，這樣的作法有一些不方便的地方。首先是當一再引用某來源時，作者為了省下重複交代通常會用「ibid.」、或是「op. cit.」（同上注），這是是拉丁語ibidem的簡寫，意思是說跟上面出自於「同一個地方」，只是頁碼不同；有時候會用「id.」、或是「idem」，意思是「完全一樣」，不只是同一個來源（作者），連頁碼都一模一樣。 這時候，如果想知道引用誰，很可能必須往前查註腳，有時候是好幾個頁前面，有點困擾。第二個缺點是沒有效率，如果不是連接著註腳出現，也至少必須對來源做起碼的的交代，相當佔篇幅，這也是為什麼在老式的期刊，不時會見到註腳喧賓奪主；一種解決之道是將註腳全部挪到做後面，稱為「文末註解」（endnote），只不過，還是必須翻到文章最後面，一樣麻煩。 所以，「文中夾注」（citation）的方式應運而生，也就是把註腳、或是尾注侷限於不想影響正文的解釋性文字，至於要交代引用出處，就在引用文字結束後使用括號，在裡頭簡單交代作者、年份、及╱或頁碼就可以。這時候，讀者對於來源大概就會有個譜兒，如果想要進一步知道詳細的出處，只要到文末的參考文獻看就知道了，因此，參考文獻的寫法有一定的規定，不能零零落落。 當然，有些老期刊不願意義改變格式，特別是超過百年的法學評論學報（law review）。然而，在過去三十年來，國際上的學術期刊多半已經改弦更張使用夾注方式，儘管格式稍有不同，精神一樣，就是方便作者、以及讀者。換句話說，在個人電腦流行的時代、加上文書處理方便（從WordPerfect到Word），委實沒有必要跟自己、及大家過意不去，除非是傳統不能改變。筆者念碩士（1984-86）的報告、及論文是用電動打字機，已經比較進步了，不過，還是逐一打註腳；等到念博士（1986-91），連老教授都學習改為夾注了。 台灣的一些期刊很奇怪，明明都已經有參考文獻了，卻還是堅持使用註腳交代出處，那是脫褲子放屁，不知道參考文獻是為了配合夾注而來的。有些學者學習不喜歡、不習慣、甚至於不懂夾注，即使事先提供範例請託，還是依然如故，我們在編書、或是期刊之際相當頭痛。當年到俄亥俄州立大學念博士班時，負責編輯《美國政治評論》（American Political Science Review）的老師Samuel C. Patterson告訴新生，凡是來稿格式不符一律丟回去，等到形式像樣了才送審查。 只能說，或許台灣的學者社過於養尊處優，一些人只有看到洋人矮半截，才會規規矩矩地寫稿，也就是日本人戰前所說的「好管、歹教」。改天，再進一步跟大家說明如何作夾注、以及準備參考文獻，至少可以影響有心的研究生。
*《民報》2016/03/21。 |