|
||||||||
|
民進黨立委余宛如日前提案修訂《立法院議場規則》，主張開放立委及政府首長三歲以下兒童進入議場，由立法院對企業起帶頭作建立親善的嬰幼兒環境，並且獲得民主進步黨總統當選人蔡英的支持，期待「人民的國會」能帶動職場友善育兒環境邁進。行政院長張善政則以為，「問政的時候小朋友哭起來、餵奶很奇怪」，認為重點是如何解決托幼問題；而立法院長蘇嘉全也委婉表示，一些歐洲國家可以帶小孩進議場，然而，也有許多國家不允許帶嬰兒進議場，語帶保留。 誠然，人口少子化是開發國家普遍面對的嚴肅課題，至於要如何來因應，究竟是要鼓勵生產報國、引入外籍勞動人力、還是開放移民，各國有不同的國情、以及對策，有些人甚至於把生育當作國家安全的挑戰來看待。目前，民進黨的立場似乎認為育兒負擔是國人不願意生育、甚至於結婚的關鍵，因此希望能由職場著手，特別是由立法院向企業做示範，立意良好。只不過，到底是否能對症下藥，必須有更周延的討論，否則，恐怕會像先前葉宜津立委提議國家每個月補貼十八歲以下兒少三千元一樣，未考慮每年高達一千五百億財源，最後淪為笑柄。 就需求面而言，最關心職場友善的應該是年輕人，特別是女性，往往為了生育小孩只好放棄工作，這是典型的性別不平等，也是世代的不公義。相對地就供給面來看，如果雇主把員工當作珍貴的資產，當然會想辦法讓上班族把心放在公司、甚至於當作自己的家。以日本企業為例，基本上是採取終身雇用制度，因此對於員工的照顧會作妥善安排，包括父母、小孩的照護，費心讓大家沒有後顧之憂。其實，這除了牽涉到企業文化，也要考慮工作性質的不同。 學前孩童特別需要父母的呵護，尤其是三歲以下，只不過，大部分的工作並不適合把小孩帶在身邊，除了有分心的疑慮、也擔心會干擾到同事。以高度保障兒童權益的美國來看，上館子多半還是拜託人家看顧小孩，更不用說應酬；即使上班族意欲全母奶哺育，工作單位依法必須提供擠乳時間、及冷藏設施。因此，如果堅持隨時把幼兒帶進職場，包括莊嚴的議場，很可能會干擾議事進行，那是典型的公私不分。 當然，也有民進黨立委緩頰，提議立法院盡速設置托育中心，適用立委、職工、記者、以及助理，一家烤肉、三家香。然而，相對於民間企業的成本效益考量，公家機構則屬於福利性質，難免讓社會大眾質疑，為何立委憑什麼可以享有這樣的特權？難道選上民意代表就是高中狀元、全家大小都需要由納稅人供養？不要忘了，我們的國會議員是全職的，既然國家提供起碼的薪資，相當程度的托嬰是必要的，也是為民服務所必須付出的代價。 新的國會剛開議，立委走馬上任立即面對連任的壓力，無不力求表現，甚至於卯足了勁博取媒體版面，那是可以理解的。個別立委如果荒腔走板、不顧專業，頂多只是被外人視為缺乏紀律，畢竟，民進黨在國會向來不是多數，只能各自為戰。然而，既然在選民的託付下取得國會過半席次，民進黨應該珍惜得來不易的契機，不要被視為為草包柄。蔡英文一向謹言慎行，媚俗附和，令人匪夷所思。
*《台灣時報》社論 2016/03/06。 |