|
||||||||
|
在本屆立法院會期結束之前，朝野政黨為了中國在台學生的醫療保險起勃谿。國民黨立委以人道、人權、平權為由，疾呼修改『兩岸人民關係條例』、無條件讓中生納入健保；民進黨同意讓中生可以跟外籍生一樣納保，只不過基於健保財務、及社會公平，必須配套修訂『全民健康保險法』，主張都要全額自付保費、而非維持現有的政府補助四成作法；相對之下，台聯黨堅決反對中生納保，畢竟，我們的全民健康保險獨樹一格，已經有相當程度的社會福利性質，而且是由國民的稅捐、及補充保費所補貼，不應該揮霍圖利中國人。 根據民進黨民調，七成受訪者反對中生納保，要是全額付費，倒是七成的人認為可以接受；換句話說，這是一種使用者付費的概念，適用於外國人，社會有高度的共識。然而，馬英九總統為了討好中國，附和中國所謂「歧視性待遇」的說法，指控在野黨「不符人性與人權」、「民主素養和國際知識都不足」云云，甚至於掛上「不是文明國家」的大帽子。國民黨立委也說，找不到任何一條道德標準拒絕中生納保，就是故意不提，我們的留學生必須強制購買商業保險，哪有馬英九所謂的「都享受當地保險」？誠如台時的社論所言，如果中生納保會賺錢，何不讓保險公司來經營就好？ 沒有錯，基本人權是普世價值，特別是人身自由、以及正當程序，至於社會權、或是政治權，各國有不同的標準，尤其是要花錢的項目，負責任的政府不可能百分之百開放給非國民。事實上，這種差別待遇在國際人權公約上是可以接受的，特別是由公民身分而來的各種權利，說壓迫、或歧視，完全眛於國際法的規範。當然，如果我們為了鼓勵外籍生，政府給予適度的保費補貼，無可厚非，只不過，那是一種優惠（privilege）、而非權利（rights）；話又說回來，中國長期文攻武嚇、是台灣生存的最大威脅，討好他們有用嗎？ 也有學者以平等的原則，呼籲開放中生納保，特別是舉WTO的「最惠國待遇」（most-favoured-nation treatment, MSN），那是錯誤類比。姑不論國際政治經濟原則是否可以完全挪移運用到國際人權，根據『1994年關貿總協定』，MSN有排除適用的例外，包括歷史關係、片面優惠、區域安排、或是國家安全。事實上，自從杜哈回合遭遇困境，各國紛紛改弦更張洽簽優惠貿易協定（preferential trade agreement, PTA），尤其是自由貿易協定（free trade agreement, FTA）、或是與區域貿易協定（regional trade agreement, RTA），五花八門。總之，國與國之間的平等大體必須是互惠的，而非片面的，除非是自詡強國、或是宋襄公。 另一種說法是「反中國威權、不反中國人」，那也是一種錯亂。對於一些「在台灣的中國人」來說，國民黨跟共產黨之所以漢賊不兩立，是因為共產黨是極權統治；那是自欺欺人，難道戰後倉皇來台的國民黨就是民主政權？不要忘了，國、共兩黨的全名都掛著「中國」兩個字，即使中國有朝一日民主化了，就不會再跟台灣糾纏不清嗎？就不會繼續高唱「台灣是中國固有的領土」嗎？答案應該很清楚，除了少數流亡海外的民運份子，絕大多數的中國人認定台灣的主權屬於他們，不分共產黨與否、權貴還是老百姓。以色列大法官Asher Grunis說：「人權並非國家自殺的藥方」，值得深省。
*《台灣時報》專欄 2015/12/15。 |