|
||||||||
|
日前，伊斯蘭國在法國巴黎發動恐怖攻擊，造成嚴重傷亡，西方國家發現不少恐部分子借道北非入境，特別是把利比亞當作跳板，世人才猛然發現，這個在四年前爆發革命的國家，儘管經歷兩次全國性大選，民主政治卻還是風雨飄搖，迄今至少換過五個政府。當下，鬧雙胞的政權弱不禁風，坐視各地軍閥割據，社會幾近於無政府狀態，難怪先前到敘利亞投效伊斯蘭國的武裝份子紛紛回國，令人不勝唏噓，原來，民主化未必是一條筆直的道路。 利比亞過去是厄圖曼土耳其的一部分，後來被割讓成為義大利的殖民地，二次大戰後獲得獨立，格達費在一九六九年發動軍事政變，開始進入長達四十年的個人統治。儘管利比亞富藏油源，可惜由於未能充分用於經濟發展，加上格達費桀傲不馴，老是跟美國唱反調，難怪與古巴的卡斯楚一樣，被視為眼中釘。隨著突尼西亞二〇一〇年底的革命浪潮，阿拉伯之春風起雲湧，利比亞在次年初陷入內戰，經過北約陸空馳援，死於槍戰的格達費被鞭屍。 在二〇一二年，過渡政府透過首度國會選舉產生，被賦予公投制憲的重責，可惜，總理不斷被迫下台換人，政局一直動蕩不安。儘管新政權終於在二〇一四年的大選中出爐，不服輸的舊政府盤據不下，獲得各國承認的新政府只好另起爐灶、遙相對峙。在這權力真空的情勢下，由於缺乏強有力的國家維持起碼的法治跟社會秩序，原有的區域、甚至於部落之間的分歧加劇，大家只好擁兵自重；據估，目前大大小小的武裝團體就有一千起百多個，誰也不服誰。 其實，如果比較各國經歷阿拉伯之春民的主化歷程，埃及與巴林的改革份子慘遭鎮壓，敘利亞與葉門均陷入拉鋸戰，突尼西亞的新舊勢力取得妥協，唯有利比亞剷除舊政權。只不過，由於眾人爭相瓜分革命成果，未能致力國家體制打造，因此，即使嘗試過媒體、選舉、司法等途徑，民主政治弱不禁風，終究還是訴諸武力自保。由於聯合國調停無方，阿拉伯聯盟心不在焉，非洲聯盟則力不從心，因此，當下的利比亞儼然就是軍火跳蚤市場，伊斯蘭國有機可乘，馬利、尼日、奈及利亞遲早被波及。 由第三波民主化的經驗來看，從一九八〇、九〇年代的拉丁美洲、亞洲、及東歐，到進入二十一世紀的中東，起碼的政治文化、以及社會經濟應該是必要條件，特別是公民在後革命參與民主的意願。然而，更重要的是菁英是否願意達成民主轉型的共識，包括憲政體制、以及選舉制度，坦誠而言，就是權力如何分配的公式。因此，領導力是關鍵的因素，也難怪，利比亞人眼見國家癱瘓的狀態，不禁懷念起當年威權統治的格達費。 儘管格達費長期採取鐵腕手段，卻並未真正鞏固政權，而是利用內部的矛盾來維持恐怖的平衡，而被優渥社會福利收買的百姓則任憑獨裁者揮霍國家財富，因此，他頂多只能算是穿著現代軍服的蘇丹。一旦強人下台，盤根錯節的舊勢力徘徊不去，國家體制殘破的窘境就再也掩藏不了，加上根本缺乏抗爭的傳統、以及強韌的公民社會，曇花一現的革命也不過是骨牌效應。可見，光有選舉的櫥窗，避談人權公義，改革寸步難行，民主鞏固當然緣木求魚。
*《台灣時報》社論
2015/12/10。 |