|
||||||||
|
本屆立法院會期提早結束，好讓打算連任的立委可以全力衝刺。國民黨政策會執行長賴士葆日前威脅道，將請立法院長王金平協商「縮短陸配取得身分證年限」、以及「陸生納入健保」，如果協商不成，將逕付表決云云。沒隔幾天，中國國台辦隔海對唱，批評民進黨長期忽視陸配、以及陸生在台灣遭遇到歧視性的待遇，指稱「這種作法是不得人心的」。其實，夭折的國民黨總統參選人洪秀柱，先前也有同樣的政見。 陸生（中國來台學生）是否納入全民健保，輿論有比較多的討論，基本上的看法是應該跟其他外籍生一視同仁，而非等同本國人；更何況，台灣人多年來有不少人留學歐美日等國，親身經驗都是要強制購買保險，為何要獨厚陸生？至於陸配（中國籍配偶），投票行為大致偏藍，異於其他各國的外配，可能與嫁雞隨雞有關，這是人之常情，尤其是大選即將到來，關鍵少數，司馬昭之心、人人皆知。只不過，從國家安全的考量來看，政治參與權並非最基本的人權，是否可以為了選票貿然修法，令人擔憂。 我們知道，一般外配的身分取得是依據『國籍法』申請歸化；相對之下，由於中國既非「外國」、也非「本國」，陸配則是依據『台灣地區與大陸地區人民關係條例』。『兩岸條例』的訂定是在1990年代立法初期，當時的立法背景特別說明因為中共「為遂行一國兩制之陰謀，始終未放棄武力犯台之心態，復對我肆行統戰」，因此，在社會安定的考量下，對於陸配的身份取得有稍微比較嚴格的規定。也就是說，一般外配歸化的年限是四年，陸配則是六年。 綜觀主張修法縮短陸配取得身分年限者的說法，不外高舉公平考量、以及人道精神；同樣地，行政院提案也高舉『公民及政治權國際公約』、及『經濟社會文化權國際公約』的人權巨擘，特別是陸委會、海基會、以及內政部，不約而同以反歧視作為修法的訴求。不過，『公民及政治權國際公約』第25條所規定的是「不受『無理』限制」，意思是說，各國在必要的時候，當然是可以做「合理的」限制。同樣地，憲法第23條也有「維持社會秩序，或增進公共利益所必要者」的限制性規範。 其實，各國對於外籍人士的歸化、及入出境法規，在保障基本人權的起碼要求之外，多半會參酌國情，加上特別的規範；特別是在九一一事件之後，戰爭型態丕變，站在保護公共利益的前提下，必須考量威脅國家安全的各種可能因素，連現有公民的權利都可能受到限制，憲法所保障的基本人權並非無限上綱，還必須與國家安全取得適度的平衡。簡單來說，目前國際人權最關心是新移民的政治自由、正當程序、以及人身保障，至於參政權（包括投票權、以及被選舉權）、進出、以及居留權利，有不同程度的保留，並非是完全無條件的。 我們必須問藍營立委、以及一些人權團體，『兩岸條例』立法二十多年來，中國瞄準台灣的飛彈有增無減，甚至於甚至於在2005年變本加厲通過『反分裂國家法』，作為入侵台灣的依據，當然就是我們的敵國。近年來，共諜案件數攀升、軍情人員違規與陸配通婚時有所聞，防不勝防。因此，基於國家安全考量，本來應該更加緊縮陸配身份取得的條件，豈有放寬的道理？相關政府部門究竟是配合馬英九總統宋襄公般的自信、還是居心叵測？ 根據「危險性推定」原則，我們可以推定（而非認定）敵國的國民具有安全上的潛在威脅，除非可以使用個案方式加以排除，因此，這種防衛性措施應該是合乎比例原則的。坦誠而言，從風險管理的角度，既然國家安全是「重大的政府利益」，又沒有其他「比較不具限制性的方式」，那麼，要是雙方真的有愛，陸配何妨多接受一兩年的審視，畢竟，這已經是政府經過權衡國家安全與陸配人權之後，相對嚴密裁剪的歸化管制方式了。說是歧視，太過於沈重了。不如回去告訴娘家中國，不要欺負夫家台灣。
*《民報》 2015/12/01。 |