|
||||||||
|
國民黨主席朱立倫獲得提名為總統候選人後，頻頻推動所謂的國會改革，特別是「國會議長中立化」。不過，究竟王金平院長的不分區是否要列為首位，黃復興黨部公開打臉，一看就知道延續馬英九的九月政爭，也就是不滿議長為什麼不動用警察權強行通過服貿協議。可見，朱立倫一方面安撫黨內保守派，另一方面則趁機將王金平壓落底。 在過去，立法院被當作行政院的立法局，只要國民黨在禮拜三的中常會下達總統的意志力，議長只有乖乖配合的份。現在，到底立法院長的角色是什麼，大家還是沒有共識。如果真的期待議長中立，二十年來，又何必每回推選議長就壁壘分明？在民進黨在去年九合一大勝，為了達到全面執政（unified government），地方議長選舉要求黨籍民代亮票，彷彿還是不放心把這個位置交給對方。 所謂的「中立」（impartiality, neutrality），應該是指議長在主持議事時應該不偏不倚、大公無私，特別是在朝野進行政策辯論之際，不應該加入戰局。然而，到底是否可以有政策立場，從憲政體制設計的精神來看，表面上看來，似乎有不同的角色，好像是總統制允許有黨派立場（partisanship），而內閣制則不允許，大家最常見的是美國與英國的經典。事實不然，不管何種憲政體制，只有主導立法權才能向支持者交代政見的實現。 美國的眾議院議長一向由多數黨產生，當總統掌有國會多數之際，可以仰賴議長幫忙推動法案；如果是朝小野大（divided government），朝野之間的拉鋸戰反映在行政與國會的立法攻防，總統往往必須費相當大的心力對國會議員曉以大義，法案要通過尚且不免曠日廢時，不過，美國人卻習以為常。如果是內閣制，基本的精神是組閣必須獲得國會的過半席次，行政權與立法權合一，沒有所謂的制衡概念，因此，執政黨只要找一名有威望的政治人物擔任議長就好，有時候還可以禮遇反對黨籍的好好先生，甚至於刻意不在對方的選區提名，關鍵在於立法的主導權決定於國會席次的優勢。 美國與英國的議長產生一向是記名（唱名）產生，認為那是對選民的負責（accountability），而歐陸內閣制國家則多秘密投票，反正那是形式，應該沒有人會跑票。當然，近年來在尊重議員自主性（autonomy）的訴求下，連英國也被迫採取不記名投票，讓議員在必要的時候可以跟政黨唱反調。不過，既然我們的民代還有被收買的嫌疑，權衡負責與自主，記名投票並不是沒有道理。 當議長的前提是必須先選上議員，有志當總理的黨魁亦然，如果馬失前蹄，就沒有辦法更上一層樓。如果是單一選區，一般是會放在鐵票區，如果是比例代表制，應該是放在最前面。朱立倫迄今口風很緊，不知道在盤算什麼。 國民黨迄今有兩種說法，一種是說，王金平如果有實力就應該回去路竹選區域的立委；坦誠而言，要一個花很多時間跟精力在調和鼎鼐的人，去跟專注選區服務的人相比，相當不公平。另一種說法是援引英國的經驗，去跟要求民進黨讓賢不提名，近乎求饒，那也是十分殘忍，不像是同志。至於主張排到第十名以後，擺明就是要有拉抬本土派的戰功再說，也就是把政黨比例的席次當作抽頭，如果不是羞辱、也是自貶政黨的身價，原來，這是一個老鼠會。
*《民報》 2015/11/02。 |