|
||||||||
|
憲改議題平日無人問津、選舉不便討論。由馬王鬥的九月政爭、到服貿協議引爆的太陽花學運，原本帶來一絲憲政改造的希望，然而，七折八扣的兩階段憲改，因為朝野政黨意興闌珊而夭折，公民團體又忙於搶灘國會而無暇兼顧。偏偏有人無限上綱，把憲法當作歷史課綱洗腦的尚方寶劍，才讓老百姓驚覺到，原來，參考用的東西竟然可以弄假成真；同樣地，前總統李登輝一番駁斥「台灣人抗日」的說法，也被質疑依據中華民國憲法選出來的人，怎麼可以背叛國家。 我們知道，中華民國是戰後外人硬加給台灣人的，也就是盟軍賞賜中國的戰利品，因此，不管是開羅宣言、還是波茲坦宣言，都是列強私相授受，正顯示台灣人沒有自主決定前途的無奈，同樣地，舊金山和約的簽訂，也沒有人問過台灣人的意願，那麼，不請自來的中華民國，存在的正當性自然是有問題的。總統就職必須宣誓效忠國家，也就是「向全國人民宣誓，余必遵守憲法」；既然他是兩千三百萬人選出來的，效忠的對象當然是台灣人跟台灣、而非中國人或是中國。因此，未經台灣人民主權確認的中華民國憲法，充其量只能算是過渡時期的權宜，可不要假戲真做、把別人的馬靴拿來當雨鞋。 其實，憲法不只是單純用來規範政府權力、保障人民權利的政治框架，更代表一群人的民族認同書寫。換句話說，憲法不只是機械性的一紙契約，而是人民之間的共同願景，特別是當彼此之間有不同的記憶跟經驗，那是無法改變的；然而，透過攜手創造未來的想像，或許可以讓當下的大家願意生活在一個國度之下。過去幾次增修條文的目的在如何促進民主化，包括總統直選、以及國會全面改選，卻仍有太多扞格不入、窒礙難行的地方，尤其是中央政府體制不清、中央地方權限不明的課題，總不能擺脫不了難民走路心態、老是把蓑衣當大衣穿。 憲法不只是代表一個國家的內部主權，也就是如何確立民主、法治、人權、以及公義等基本價值，更重要的是要彰顯其外部主權。依據中華民國憲法「中華民國之主權屬於國民全體」、「具有中華民國國籍者為中華民國國民」，而國籍法則規定，除了歸化，國籍取得的要件是父母為中華民國國民、或出生於中華民國領域。然而回到憲法，「中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之」，我們根本無法置喙。至於增修條文的「國家統一前之需要」文字，不管是是虛與委蛇、還是自欺欺人，「主權包含中國（大陸）、目前治權僅及台澎金馬」的說法，很難不被世人解釋為台灣人嚮往跟中國政治統一，那就像拿刀架在自己的脖子上一般荒謬。 憲法表達的是人民如何想要共同組成一個政治共同體，然而，對於成長之中的的台灣人來說，或許心理上還沒有準備好，似乎缺乏想像的興趣。只不過，憲法不應該是少數統治的工具，也不是統派開門揖盜、或是敵國併吞的依據。只要人民認為憲法事不關己，認為那是菁英的事，政治共同體的塑造就無所謂，政客當然樂得輕鬆。原本只是借殼上市，卻被用來壓迫老百姓，那不只是尷尬的不方便。難道，選民真的對憲法沒有理解的能力、或關心嗎？
*《台灣時報》專論 2015/08/27。 |