|
||||||||
|
國民黨在此回九合一選舉重挫，除了閣揆江宜樺下台、馬英九被迫辭黨主席，黨內外都有人要求他辭去總統職位。在這節骨眼，朝野立委開始連署，要求國會儘速召開修憲委員會，醞釀半年多的公民憲改運動也蓄勢待發。就西方民主國家的經驗來看，政治改造的契機往往出現在執政黨挫敗、以及選民強烈不滿之際，所以，如果讓老百姓可以有討論憲政改造的意願，當然是機不可失。 只不過，憲改有如醫病，不能頭痛醫頭、腳痛醫腳，必須先找出目前憲政體制有何病痾；簡而言之，我們必須捫心自問，道理目前運行的九七增修條文體制，到底有什麼窒礙難行的地方、以及有什麼樣的重大社會衝突有待透過政治機制化解，然後要看處方是否能夠對症下藥。否則，盲人摸象，萬一頭痛醫腳、腳痛醫頭，不只是白忙一場，也是徒然消耗大家的熱情及精力。 由於在1997年的修憲以後，總統任命的閣揆已經不需經過國會同意，功能上形同總統的幕僚長，因此，我們目前的憲政體制不再屬於所謂的雙首長制，而是傾向於總統制。由於總統制的設計是以國會來制衡總統，因此，如何獲得立法支持，一直是民選總統展現領導力的關鍵，特別是在朝小野大之際。然而，目前的政治僵局肇於馬英九總統把自己當作皇帝，試圖以行政權凌越立法權、未能戮力對黨籍立委曉以大義，其實，體制的運轉並無大礙。換句話說，有人酒醉駕車、卻以換車種收場，邏輯不通。 泛藍主張回歸內閣制，有些人是真實信徒、無可厚非，尤其是在正常的國家下，長治久安的憲政體制考量；然而，不少人是充滿權謀，也就是判斷2016民進黨勝利在望，趕緊在大選前把總統調整為虛尊元首，譬如朱立倫，而所謂「貼近民意」、「權責相符」等冠冕堂皇的理由，根本就是藉口。在民進黨內部，除了自來心儀成熟民主國家在內閣制下的政治運作者，不是無知跟著起鬨、就是派系發展的考量。至於非藍非綠的政治勢力，既然無力參選總統，著眼的應該是在聯合內閣下的權力分享，人家吃麵、自己喊燙，無可厚非。 民進黨主席蔡英文的憲改主張，是將以選舉制度由目前的日本式並立制（混和單一選區及比例代表制），改為德國式的聯立制（實質的比例代表制），來回應太陽花學運對於代議民主的不滿，其實，就是藍綠兩黨聯合壟斷的反彈；我們打個比喻，就是將車子由手排改為自排，不傷大雅，只能算是零碎的憲改。只不過，提高國會的社會代表性、以及席次反應選票的比例性很有可能造成小黨林立，總統的最小立法聯盟會平添所謂的「否決玩家」（veto player），特別是如果又配套降低分配比例代表席次的門檻（譬如3%）、以及成立黨團的門檻（目前為3席），更不用說比例代表制對於極端主義所提供的機會誘因，是否會得不償失？ 一般人在炎熱的夏天，不知不覺就想到冬天的好，然而，面對寒流，卻又記起夏天的百般好，這是人之常情。只不過，政治制度的變動畢竟不是像買新車那麼簡單，切忌躁進，必須回到初衷、深思熟慮、通盤考量。我們不禁想到林美秀的「鳥頭牌愛福好」廣告：沒有內才卻嫌工具不好，沒有油，車子怎麼發得動？男人千萬不能只剩下一張嘴！要化解目前的僵局，應該是馬嫂跟總統回到官邸，好好把《白宮夜未眠》看一遍。
*《民報》2014/12/12。 |
