|
||||||||
|
國民黨在這次九合一地方選舉兵敗如山倒，大體可以算是馬英九總統在期中選舉被當掉，也就是選民對於政績、以及政策的不信任投票。不過，就本質上來看，也可以詮釋為去年九月政爭的延長賽，也就是說，馬英九原先為了擔心選舉失利而被同志逼宮，先是開除立法院長王金平的黨籍、企圖掌控國會，接著又以黨政合一為由修改黨章、避免敗選而被迫辭去黨魁。 人算不如天算，面對憤怒的藍營支持者，不只國民黨秘書長曾永權、以及閣揆江宜樺在第一時間去職，馬英九也黯然辭去黨魁，國人皆曰可殺，連陳長文等還要他乾脆辭去總統以示負責。儘管江宜樺因為食安無能、以及武力鎮壓學運，早就應該切腹自殺，然而，行政首長要扛輔選的責任，有點牛頭不對馬嘴；同樣地，總統的任期固定，除非是因為彈劾、還是罷免而去職，即使是跛腳也要痛苦撐到底，否則是有負選民的託付。 在這樣的氛圍下，輿論已經出現各種修憲的聲音，特別是主張立即將憲政體制調整為內閣制、把總統改為虛位元首。國民黨的說法充滿權謀，也就是情勢對民進黨一片大好的情況下，表明的就是要蔡英文自廢武功；坦誠而言，總統大選不到兩年，卻臨時要改變權力分配的遊戲規則，對於準備參選已久的人並不公平。此外，民選的總統要把權力交給沒有民意基礎的閣揆，有違民主政治的課責精神，除非重回閣揆需經國會同意的老路子，也就是走雙首長制。 憲政體制各有千秋，選擇看目標。內閣制對民意反映敏銳，隨時可以進行倒閣；不過，最大的缺點是可能政權更易頻繁，一天到晚在玩大風吹的遊戲（日本），特別是在政黨體系零碎的情況下，政客的大部分精力將消耗在籌組聯合內閣（比利時）。雙首長的特色是總統與總理的關係因國而異，少數由總統支配（俄羅斯），一些是總理主導（愛爾蘭），多數的則是不斷地在角力修憲、爭議不斷（烏克蘭）；即使是一向由總統主導的法國，端賴執政黨在國會的席次，有時候還必須組聯合政府、甚至於左右共治（朝小野大），不確定性太高。 本土派一向主張總統制，最大的理由是總統代表人民主權的行使，又可以在多元族群下領導民族認同的凝聚，當然，也配合選民對於直選總統的權力授與。因此，我們必須捫心自問，到底是我們的領導者所託非人、還是憲政體制有問題？回到我們常用的比喻，假設目標是環島旅行，到底問題出在司機（閣揆）、主人（總統╱選民）、車子（制度）、路況（黨產）、還是天候（中國）？ 有人主張換司機（閣揆）、或是換車主（總統），有人推銷大聯合政府（大家輪流開車）、或是落實雙首長制（車主坐在駕駛右邊），也有人認為乾脆改為內閣制（車主不要當後座駕駛）。我們以為，目前的問題是有不少人很不高興，老是被安排坐在行李箱，即使調整駕駛、或是換車子都沒有用。至於國會選制由日式並立制改為德式聯立制，只是自排與手排的差別，還是要先看憲政體制的安排。 我們以為，如果要走名符其實的總統制，最簡便的方式是廢掉沒有名義基礎、卻可以四處撒錢的行政院長。此外，為了讓總統可以直接面對國會，當總統覺得國會的立法窒礙難行而加以否決時，必須將國會的反否決由現行具有內閣制精神的二分之一，提高到三分之二，也就是總統只要掌有國會三分之一加一的席次，就可以避免被朝小野大的國會牽著鼻子走，那才是真正的權責相符。 至於國會選制，民進黨內部有人一直耿耿於懷，認為單一選區相對多數先天上有利國民黨，特別是離島、花東、以及原住民、那是失敗主義者的觀點。殊不知，這種選制的最大特色就是對於民意的變動相當敏感，很容易豬羊變色；民進黨此番賺翻了，就是在一些不相上下的縣市翻盤，因為縣市長選舉就是一種單一選區相對多數決，不要妄自菲薄。 在一百年前，英國工黨之所以能夠取代自由黨，除了因為自由黨無法掌握新興選民（工人）的脈動，更要拜賜單一選區相對多數決所提供的機會結構。如果像火山爆發般的年輕選民無法獲得現有政黨正視，脫鉤的選民勢必醞釀新的政黨、順勢參選總統，屆時，就不知誰要被淘汰了。
*《民報》2014/12/06。 |
