|
||||||||
|
蘇格蘭在十八號舉辦獨立公投，投票率高達百分之八十五，獨立只獲得四成五的選票。台灣本土社團特別前往觀選，返台推崇這次公投，最大的結論是「值得台灣借鏡」。由於我們多次全國性公投加掛在總統大選，屢戰屢敗，議者怪罪「鳥籠公投」；另外，公投審議委員會屢次橫加阻撓，讓人恨得牙癢癢的。然而，蘇格蘭目前的地位是否可以跟台灣相比擬、公投的實質內容有何意義、以及公投的程序好在哪裡，在初步的欣賞、及短暫的快感之後，還是需要進一步做審慎的檢視。 首先，蘇格蘭與英國之間的關係，與台灣跟中國的關係不可同日而語。我們知道，蘇格蘭先是在十八世紀初，出於經濟上的考量、加上面對武力威脅，蘇格蘭國會自廢武功，與英國政治結合為大不列顛王國，日後再加入愛爾蘭，組成大不列顛聯合王國；一次戰後，愛爾蘭獨立，只留下北愛爾蘭，也就是今天的大不列顛與北愛爾蘭聯合王國。相對之下，我們迄今與中國互不相屬，並沒有由中國獨立出來的問題。 就蘇格蘭的政治地位而言，由於英國在憲政上採取單一體制，原先的蘇格蘭議會被英國國會吸納，不如加拿大聯邦之下的魁北克。在過去，工黨以自治做訴求，又稱為「權力下放」，長期獲得蘇格蘭人的支持；一直要到一九七○年代末期，當地的盟友的蘇格蘭民族黨施加壓力，工黨賈拉漢政府才應允舉辦自治公投，儘管當時獲得過半支持，卻因為投票數未達選民四成的門檻挫敗。工黨布雷爾政府在一九九七年上台，才又允許蘇格蘭進行自治公投；布雷爾為了安撫蘇格蘭留在英國，立法恢復蘇格蘭議會，授與有限的地方權限，譬如教育、健保、及宗教。 蘇格蘭民族黨在二○○七年成為蘇格蘭議會的最大黨，方得以積極推動獨立公投；不過，要等到該黨於二○一一年獲得過半席次、取得選民的授權，才順理成章著手公投。有人主張應該讓所有英國人決定蘇格蘭的去留，還好，英國政府認為這是蘇格蘭人的事，畢竟，北愛爾蘭在一九七三年舉辦的公投，也是只有當地人有資格投票。當時的爭議之一是蘇格蘭議會是否有立法公投的憲政權利，蘇格蘭人則表示，即使是沒有效力的諮詢性公投也好；雙方後來簽訂「愛丁堡協定」，英國政府終於同意授權蘇格蘭議會立公投特別法。另外，即使公投過關，還有漫長的政治談判。西班牙巴斯克人追求獨立，很高興英國政府允許蘇格蘭自由決定前途，只不過，那是一個更大而隱形的鳥籠，看人臉色、相當悲哀。 有關於公投的文字，還是必須經過英國選舉委員會的核准。原先蘇格蘭議會所草擬的題目是「你同意蘇格蘭應該是一個獨立國家嗎？」選委會總共測試四種提法，認為前者有誘導的嫌疑，硬是改為他們認為比較公正的「蘇格蘭是否應該是一個獨立國家？」並沒有我們想像的那麼崇高。另外，跟美國一樣，英國選民必須事先登記才有投票權，比我們麻煩。比較特別的是資格，凡是住在蘇格蘭的英國、大英國協、以及歐盟的公民，只要有十六歲就有投票權，相對地，住在英國其他地方的八十萬蘇格蘭人並沒有投票權，因為這是被定位為地域式議題。總之，別人的制度是好是壞，不應該過於濫情；畢竟，他山之石未必可以全盤挪移。 *《台灣時報》社論，2014/09/26。 |
