|
||||||||
|
蘇格蘭的獨立公投就像鳳凰颱風，儘管預先造成一番緊張，不過，終究還是未能過關，支持獨立的只佔四成五，大致符合投票前的民調預測。當然，最大的安慰是獨立公投是可以進行的，不是毒蛇猛獸；另外，也有不少人認為英國展現了民主的風範，讓蘇格蘭人實踐了民主價值。誠然，蘇格蘭人雖敗猶榮，然而，是否往獨立更邁進一步、還是擺脫不了與英國糾纏不清的經濟關係。因此，我們還是有必要先釐清公投程序上的課題。 首先是此番公民投票到底是依據住民自決、還是民族自決？就政治哲學、以及國際法的規範上而言，自決的正當性來自「民族自決權」，也就是聯合國在一九六六年通過的『公民政治權利國際公約』、以及『經濟社會文化權利國際公約』第一條第一款所揭示的「所有民族都有自決權，據此有權自由決定其政治地位，並追求其經濟、社會、以及文化發展」。因此，前提是這一群人是否在主觀上構成一個民族，也就是想要共同生活在一個自己的國家，而非剛好鬆散地住在一塊土地上的一些人。 不少人津津樂道，認為蘇格蘭超越了血緣、文化，連外國住民都可以投票。我們認為，那是廉價的誤解，畢竟，住民包括公民、及非公民。由於歐盟整合的深化已經由共同市場進入經濟聯盟，勞力可以自由流動，因此，在冷戰結束後，不少新加入歐盟的東歐國家人民西移，譬如英國就有六十五萬波蘭籍移工。歐盟國家目前的傾向是外籍移工可以參與地方選舉，對於全國性的選舉則有所保留。這些人原本就是短期利益取向，不會關心蘇格蘭的長期定位。那麼，到底是英國別有用心視蘇格蘭為地方，還是蘇格蘭人這麼慷慨大方，我們就不得而之了。 再者，英國在戰後有諸多來自大英國協成員的移民，六千三百萬的住民有一成出生於他國，光是來自南亞的移民就有一百五十萬以上。以蘇格蘭的五百萬人口來看，來自英格蘭、威爾斯、北愛爾蘭、及愛爾蘭的移民將近一成，還有來自亞洲、非洲、以及美洲的移民；他們未必享有蘇格蘭人的集體記憶、及共同經驗，對於獨立的未來也缺乏樂觀的想像，卻可以扮演關鍵的少數，正如同魁北克獨立公投挫敗在未能獲得新移民、及原住民族的支持，始終功虧一簣。因此，我們可以不管公民的血緣、或是出生地，卻不能忽視如何讓公民凝聚成一個命運共同體，也就是民族認同的形塑。 蘇格蘭在一九七九年的地方分權公投法，門檻訂為選民的四成，因此，僅管贊成者以過半險勝，在六成的投票率下未能過關。這一回的獨立公投雖然採取相對多數，沒有所謂的「鳥籠公投」，投票率也高達八成五，卻不敵倫敦的威脅利誘、以及歐盟跟美國的威脅。由此可見，門檻並非因此，到底公投的門檻應該多高才合理？我們以為，公投應該根據一般政策、憲政改革、以及國家前途，有不同的標準，否則，在社會有相當分歧的情況下，多數民主的機制難免被當作毒蛇猛獸。 最後，如果原住民族（譬如蘭嶼的達悟族）、或是金門馬祖決定以公投出走，大家願意尊重嗎？如果天龍國有五成以上的人支持從台灣獨立、再過渡到與中國統一，就好像克里米亞一樣，可以接受嗎？ *《台灣時報》專論，2014/09/25。 |
