|
||||||||
|
美國對台灣的看法，大體是決定於她對中國的對策。基本上，美國對中國的國家安全大戰略，由友好到防範的光譜，大致上可以有綏靖、交往、圍堵、以及主戰等選項：一般而言，民主黨政府會比較傾向於自由主義，主張交往、甚或綏靖，而共和黨比較傾向於現實主義，保持圍堵、或是主戰的態度；當然，由於兩者有交集，難免有一些模糊地帶。 主張跟中國交往者會覺得台灣是絆腳石，即使不敢公然將台灣當作取信中國的見面禮，譬如已經破產的香港模式，至少也要遮遮掩掩，主張把台灣芬蘭化來討好中國，也就是說，表面上是讓台灣維持中立，其實是將台灣視為中國的勢力範圍，譬如Charles Glazer（2011）、及Bruce Gilley（2010）。相對地，相信美國跟中國終須一戰者認為，不管是從中國的民族主義、還是地緣政治的角度來看，即使台灣是西太平洋的一艘無敵航空母艦，還是必須有捍衛自己的決心，台灣人不應寄望美國人平白犧牲子弟兵替台灣，更不應為了短期來自中國的經濟利益而昏了頭，譬如Nancy Bernkopf Tucker與Bonnie
Glazer（2011）、及John J. Mearsheimer（2014）。 其實，兩派有相當大的共識，也就是希望保持台灣海峽的現狀；問題是，現狀並非是靜態的。在統一與獨立之間，可以畫出下面的光譜（見圖）。只是，面對中國在經濟、以及文化層面的蠶食鯨吞，台灣的實質獨立日益遭到沖刷侵蝕，不管是傳統、還是核武的嚇阻都是枉然的。關鍵在於，我們到底有多少個願意為台灣獨立而戰的約瑟•瓦倫醫生（Joseph Warren, 1741-75）？
美國人的立場相當清楚，在不妨礙美國國家利益的大前提下，也就是不讓中國併吞台灣之際，就看台灣人自己的意願。美國歷來從國家利益角度來看台灣人的獨立建國運動，即使是樂觀其成，未必會主動推波助瀾，這可能是台灣人必須有所覺悟的，不能有過度樂觀的期待。美國自來「不支持」台灣獨立，那是拐彎抹角的官樣文章；不過，偶而政治人物也會蹦出「反對」台獨的說法。小布希的首任國務卿鮑爾職業軍人出身，心直口快，一度還說「台灣不是主權獨立國家」，聽來相當刺耳，卻也道出法理上的實情，未必是向中國交心表態、或是叩頭，更不是雙手一攤的羅馬總督彼拉多（Pontius Pilatus）。 近年來，即使面對中國的經濟利誘，台灣內部對於美國還是有相當的好感。只不過從美國的國家利益角度來看，對於台灣人的獨立建國，即使是樂觀其成，卻未必會主動推波助瀾，這可能是台灣人必須有所覺悟的。台灣人自來對美國有過度美化的期待，因此，注定會有柯喬治（George Kerr、或譯為葛超智）所謂「被出賣的台灣」（Formosa Betrayed）的相對剝奪感。台灣人要成為成熟的民族，就必須擺脫老是要人家「照顧」的幼兒心態，自己作決定、自己努力，自己承擔。 坦誠而言，我們既不願意中國這個遠親近鄰強迫認祖歸宗，也不同意「半路認老爸」的作法；台灣即使是在中國的卵翼下加入聯合國，卻必須變成人家的附庸，也就是以名目上的獨立來交換實質的自主，那是混淆獨立的手段與自主的目標。問題是，如果有機會讓台灣住民公投去向，支持成為美國的第五十一個州、或是海外領地的人，說不定會遠多於獨立建國。老生常談，如果為了要取得政權而挖空心思去獲得中國加持，那是引鴆止渴；如果畏懼中國到費力地想把台灣變成美國的一部分，未免是本末倒置 對個人來說，中國的白酒香料太多，日本清酒適合日本料理，法國的白蘭地、或是英國的威士忌有點高不可攀，因此，還是偏好美國的波本。當然，只要不是假酒，平常還是金門的高粱酒就好。獻給即將離台的美國友人Ken。 *《民報》2014/09/12。 |
