|
||||||||
|
前陸委會副主委張顯耀因故被調職，激烈反撲旋被免職、進而以洩密被移送法辦，迄今疑雲重重。歹戲拖棚，不僅當事人為了清白聲淚俱下，而被指控為陷害忠良的政府也相當難堪，連被點到的中國、以及美國也競相走避。只不過，對於國人來說，最關心的應該是到底發生了甚麼事、以及為何會有這樣荒唐的事，更重要的，這件風波對於國家安全會造成怎樣的傷害。 由於去年才發生九月政爭，輿論傾向於將這件事解釋為政治惡鬥，差別在於先前是總統鬥國會議長，現在則是行政部門的內鬥。我們必須指出，只要經過總統的授權就有正當性，行政處分的過程、或手段是否細膩是次要的。然而，我們社會自來習慣同情弱者，加上張顯耀立委出身、又善用媒體，把自己呈現為國家機器下的受害人，因此，被描述為加害者的執政黨灰頭土臉，必須承擔所有的政治責任，畢竟，原本只是一件稀鬆平常的人事案，竟然可以鬧得滿城風雨，主事者的危機處理能力當然會被質疑。 眾所周知，不管是因為辦事不力、還是志趣不合，一旦長官的信任大打折扣之際，政務官就應該姿態優雅地求去，因為再多的辯駁，即使能立即獲得平反，也會傷害到上級的威信。因此，這種違反官場政治倫理的作為，在民主國家幾乎是不可思議的行為，一般不是默默接受調職、就是乾脆辭職明志，負嵎頑抗只會印證不受節制的個人主義作風，而玉石俱焚更是暴露不識大體的個性；至若指陳總統被挾持蒙蔽、哭訴自己被長官出賣，聽起來不像是諍言、而是諷刺，有損個人的人格。 其實，不管是內政還是外交，政策社群中的官僚體系多少會有競爭，只要不是相互掣肘，這應該是健康的現象、甚至於值得鼓勵的；以美國為例，國安會與國務院往往會互搶外交談判的主導權，有時候，國防部還會摻一腳。另外，直線職權的長官為了確保下屬貫徹政策意志力，當然也要防範自走砲失控的可能，特別是第一線的談判代表；因此，不管張顯耀是否因爭取表現而跨了紅線，快刀斬亂麻是應該的。問題在於開鍘的陸委會王郁琦不能當機立斷，讓張顯耀回馬槍反咬一口，反而讓外面看笑話；終究被迫以司法程序來解決政治問題，那是最不得已的下下之策，不是自曝法律萬能的思維、就是無計可施的窘狀。 相較於陸委會的左支右絀，張顯耀的公開叫陣令人納悶。我們知道，如果這是政府剛上台組閣，頂多只能怪罪總統識人不明、用人不當；如果現在是大選之前，也可以理解為藍營內部的盤整。因此，一種合理的解釋是，張顯耀原先以為的受命與層峰的政治目標有相當大的差距，也就是說，他可能看出一些不該知道的端倪，讓跑在他前面的政府讓投鼠忌器。另一種可能是他的忠黨愛國超越我們的想像，比執政黨的信念還要執著，因此相較起來，經貿的底線只是不傷大雅的過渡時期安排，不值得大驚小怪。 國家安全的關鍵在於國家認同、以及國家定位。今天，要是張顯耀的確洩密行為不能以「外患罪」處置，也就是說，處心積慮要把台灣併吞的中國不是「外國」、更不會是「敵國」，那麼，台灣與中國的關係又回到國共政權的正統之爭、而非捍衛主權，張顯耀當然有恃無恐。 *《台灣時報》2014/08/26。 |
