|
||||||||
|
淡江大學專任的時候，聽說曾經有人抱怨，施××老是用學校的名義在外面寫東西、上電視有礙學校的名譽；還好創辦人張老闆有容忍的雅量，聽到另一種聲音：這是幫學校打免費的廣告。來到東華，每次獲邀在平面媒體寫短評，特別是有關中國政策、或是統獨議題不時也會收到用字工整、甚至於寫上兩三頁的信；由於往往寄件人內詳，加上立場南轅北轍，不知如何禮貌回覆。 近日，因為針對高雄氣爆事件的政治責任，回應了媒體的訪問，自己也為文闡述，卻收到綠營支持者、或是圈內人不曾有過的辱罵，大體是指責幫助執政黨。年底有七合一選舉，藍營借題發揮，應該可以預見；冷諷熱嘲是否真的有利，他們應該也會評估大做文章可能造成的反彈。其實，危機就是轉機，亡羊補牢，主政者還是有機會展現責任感、以及重建的能力。當然，就學者的專業責任而言，教學、研究、以及服務，個人必須面對履行社會責任的省思。 災難一發生，或許是大家把焦點放在黃金七十二小時的搜救，也有可能是高雄市政府危機處理忽略新聞公關，電子媒體所重複的鏡頭，詭異地洩漏首都的不重視。更讓人生氣的是，中央要員姍姍遲來，彷彿事不關己，只不過再度印證政府重北輕南的偏見；當閣揆冷冷地提出所謂的「三不政策」，已經隱藏不住黨務系統所作的政治算計，也就是想辦法拉抬自己人的行情。前倨後恭，等到在輿論撻伐下同意撥款，姿態再低，也是小家子氣。 天災與人禍的最大差別，在於前者不可控制，而後者則有減害、甚至於避災的可能。拋開發展至上的石化政策歷史共業不說，業者的管理疏忽是元兇，而公務體系的監督鬆懈至少也是幫兇；前者是形而上的責任，後者是法律責任。然而，當陳菊出面為「橫向聯繫不足」道歉，其實是暴露「缺乏縱向領導」；也就是說，她決定讓事務官下台承擔行政責任，其實是規避政治責任，連棄車保帥的努力都沒有，相當奇怪。 民主政治就是責任政治。所謂的責任，是指主事者的作為、或是不作為，造成人民的損傷，必須加以釐清，最後再讓選民來定奪。既然驅車清過看到不尋常的白煙，先是沒有預期突如其來災害的能力，又沒有斷線、交管、及疏散的決斷力，只是以一般消防的標準作業程序來應變，當然會出事。其實，跑行程走攤、或是在防災中心遙控都無可厚非，關鍵在於，30條人命是否可以不用犧牲？往回檢討，既有的防災計畫失效，不管是不夠周延、還是虛應故事，主事者都要概括承受，不要推給早就知道上台後一定會面對的官僚惰性。 拉脫維亞在去年底發生超市建築垮台的悲劇，超過50人喪生，年輕有為的總理帶領國家走出經濟困境，竟然必須出面扛責，相當遺憾，只能說，政治是高度風險的職業。美國在2005年因為颶風卡崔娜造成了嚴重破壞，至少有1,800人死亡，聯邦（共和黨）與地方政府（民主黨）相互推諉責任；小布希先前連任成功，卻是威望大損，路易斯安那州長不敢連任，紐奧良疏散不力，卻獲得連任。天理何在？ 將近20年前，台中發生威爾康餐廳大夥事件，64人往生，市長林柏榕覺得相當委屈，因為現有的公安法規就是這樣。應ICRT（前美軍電台）已故的主持人David Wang上陽明山評論，依稀記得當時的說法是，雖然是下屬監督不週，總是要負起政治責任，不能說姓名裡頭木字太多，只好自認倒楣。當時的總統李登輝以執政黨主席身份向全民道歉，林柏榕記大過一次並調離現職，事後遭監察院彈劾、停職半年。 如果當本土學者只能針砭國民黨，那是沒有用的御用學者。如果看到綠營政治人物有政治道德上的盲點，卻保持緘默，那是無恥的，儘管這位政治人物跟台獨聯盟是親密的戰友。 *《民報》2014/08/15。 |
