|
||||||||
|
這一任的監察委員即將到期，馬英九總統也已經提出候選人名單。不過，由初步媒體所揭露的背景資料來看，這些人選的條件並非上選，而且政治立場多偏於泛藍陣營的極右光譜，連親民黨都被排除在外，頂多只有一些看似無黨、實則國民黨友的人士。不免讓人強烈質疑，馬英九除了安排親朋好友有當官的機會，更是在為自己下台後的自保先預留後路，免得日後鞭屍。 面對這樣令人搖頭的名單，民進黨的初步決定是罷審，以免落入幫執政黨背書的嫌疑。在過去民進黨執政之際，在野黨挾國會絕對優勢拒決審查，理由之一是陳水扁總統失去民意支持，沒有提名的正當性。由於民進黨一向反對主張廢除考試院及監察院，因此，即使空著養蚊子，倒也可以凸顯五權憲法的荒謬性。不過，由於國民黨仍然掌握立法院的多數席次，民進黨即使缺席，人事案還是可以順利矇騙過關，社會上反而看不出這些人的人品、或學養有何訾議之處，那麼，在野黨果真棄守戰場，實質上是放水的行為，未能善盡監督執政黨的責任。 回想當年，民間對於國民黨拒審陳水扁所建議的人選，咸認為這是相當粗暴的行為，而且也違背三權分立的憲政原則。也就是說，既然依據憲法，人事提名權在總統、同意權在國會，那麼，立法院只有同意、或是否決的權力，不能悍然罷審。同樣的道理，如果民進黨有樣學樣，表示換了位子就換了腦袋，不僅是不能堅持原則，反而是被國民黨帶壞了。一個不講道理的在野黨，遲早會被選民唾棄；因此，我們希望民進黨能夠懸崖勒馬，好好進行審查工作。 在這裡，我們借箸代籌，提出三要與三不供參考。首先，我們必須檢驗這些人的誠信（integrity），也就是言行是否合一，特別是當過政務官的學者、或是社運工作者，考察他們在野的理念跟在朝的舉止是否有相當大的落差，甚至於自我否定。對於這種偽君子，在野黨必須好好準備他們的嘉言錄，不要讓對方輕易過關，還要被暗地裡嘲笑為草包。我們知道，有些人喜歡當官，民進黨執政時汲汲尋求綠營門路、百般逢迎阿諛，然而，一旦國民黨班師回朝，立即昨是今非，如此無恥之徒，怎麼可能會有御史柏台的風骨？ 接著，全民想要知道的是，這些被提名者未來是否能夠不偏不倚、大公無私（impartiality）。最明顯的指標是他們過去前往立法院、或是行政部門，是否能憑著良知良能公正發言、或是專業審查，特別是當過中選會委員、或是公投審議會委員者；要知道，一日淪為政治人物的打手，一輩子就要當狗腿子，逃不了照妖鏡。再來，專業能力（professionalism）應該是起碼的要求，尤其是學術界出身者，不要讓外人以為，好像是當不了考試委員、只好送往監察院資源回收，或是白頭髮刻意不染就彷彿是社會賢達的樣子。 最後，我們也有三不為戒。首先是政治理念，特別是國家統獨的定位，我們認為，那是個人的信仰，未必跟監委的職權有關，不應該詰問刁難。同樣地，我們也認為政黨立場是基本的權利，只要任職其間不參與黨派運作，保留黨籍是無可厚非的。最後是族群、或是性別，除非是有對平權（affirmative action）的考量，希望公家機構對弱勢者有積極作為，否則，原生的身份不過是樣版，只會製造一堆特權階級，對於社會公義於事無補。 *《台灣時報》社論，2014/05/25。 |
