|
||||||||
|
此回學生發動太陽花反服貿運動，主要是不滿政府跟中國簽訂協議黑箱作業在先，又蠻橫地以立法院的多數三十秒矇騙過關在後，霸王硬上弓，試圖逃避國會的合理監督，因此，學生的四大訴求之一就是先有監督機制、再來審查協議。在五十萬人黑衫軍淹沒總統府前的凱達格蘭大道之後，行政院匆匆提出「台灣地區與大陸地區訂定協議處理及監督條例」草案，大體抄襲民間版「兩岸協定締結條例」草案的二十五條，只不過把一般法案的審查流程拿來充數，缺乏實質的規範，尤其是是國會的監督。 政院版草案把協議分為議題形成、業務溝通、以及協議簽署前後等四個階段，立委的角色僅止於諮詢，政府只要以專案報告方式說明協議的內容、預期效益、及推動規劃；換句話說，箭在弦上才不得以告知國會。儘管草案有所謂的「國家安全審查」，實際上是行政部門在規劃階段的內部協調，魚目混珠，顯然是不允許國會進行有效的監督，更不用說人民的參與。 相對之下，民間版的草案是因為政府以協議只是行政命令、並未涉及法律修訂為由，主張在行政院核定後送立法院備查即可，因此要求立法規範國會監督，包括簽署協議前後在程序、及實質上的參與。草案開宗明義提出人民在憲法、及兩公約的基本權利保障，也就是萬一政府以專門性、或是技術性為藉口暗藏出賣百姓的玄機，可以終止條款甚或協定。協議如果涉及主權、疆界、國際地位、軍事互信機制、結束敵對狀態、以及政治安排，草案規定必須經過全體立委三分之二同意，防止政府以行政協議名義簽訂條約。 有關於國會對政府的約束，民間版草案規定政府在簽訂協議之前必須先向國會提出締結計畫，不可先下手為強；另外，國會可以針對計畫提出修正、附款、或是保留，要是政府一意孤行，協商應該立即停止。再者，草案對於影響評估、以及因應方案有詳細的規範，並列舉必須關照的十二種事項，又規定預期人民的損害必須有具體的補救措施，而非只有報喜不報憂、或是劫貧濟富的效益。草案要求舉辦聽證會，讓民間的聲音可以表達出來，進而在必要的時候要求重啟協商。 針對所謂「自動生效」的說法，草案規定如果備查案未能在三個月內完成，也就是當立委有強烈意見之際，必須轉為審議案；如果配套修法、或是訂法未能同步完成，協議視同不通過，也是防止政府將協議與修法切割處理。草案還明文指出，如果協議未經國會議決通過無效，提醒政府不要便宜行事，表示民間對政府的高度不信任，真是丟臉之極。 總之，由草率的政院版，我們可以看到政府對於學生跟民間的監督機制要求應付了事，毫不掩飾行政權凌越立法權的心態，不只限制人民知的權利及參與，連國會議員也當作賊在防。民間版則是建立在民主的原則，強調人權保障、國會監督、以及主權捍衛。我們必須指出，三權分立的實踐是建立在立法與行政部門相互制衡，而非井水不犯河水，因此，有效的國會監督是必要的，包括行政協議的參與。如果服貿協議不是馬英九政府對中國的降書，為何從頭到尾遮遮掩掩；如果不是來自中南海的行政命令，為何一字不能改？ *《台灣時報》社論，2014/04/07。 |
