|
||||||||
|
【記者鍾麗華／台北報導】 行政院版「台灣地區與大陸地區訂定協議處理及監督條例草案」雖稱納入兩階段國安機制審查，不過，學者質疑，在談判前，國安會、行政院就參與討論，且同意後才著手談判作業，在此之下，怎可能審查不過？國安審查根本就是「虛有其表」、「行政自我審查」。 國安審查
根本就是「行政自我審查」 根據政院版兩岸協議監督條例第九條規定，協商議題之業務溝通有相當進展時，應將協議提報國家安全審查機制。初審由行政院指派政務委員，邀集國安會、國防部、陸委會、中央相關機關及學者專家，召開會議審查；複審由國安會審查。陸委會主委王郁琦前天在行政院記者會上解釋國安審查的時間點，是在「談得差不多，還沒有簽署前」進行。 成功大學法律系教授許忠信說，李登輝總統時代，與中國談判或加入ＷＴＯ前，都經由國安會等相關單位討論後，確認無國安疑慮，才開始對外洽談，這是原就存在的行政作業程序，政院版是假借審查之名來「唬弄」人民。 許忠信質疑，談判前，已經過國安會、行政院同意，如果等到「談得差不多、協議簽署前」才進行國安審查，而且仍由行政院與國安會召開，這樣審查會不過嗎？政府會自己「打臉」嗎？如此根本是自我裁判。以服貿開放第二類電信為例，多名台大電機系學者出面警告危及國安與資安，馬政府卻仍執意將國資、個資全數送給對岸。 東華大學教授施正鋒也強調，行政部門在協議規劃、草擬階段一定會找國安部門討論，作為談判前的準備，國安機制屬行政內部作業，因此無須入法，也不能稱之為審查，因為審查應由國會議員來做。但政院版卻扣上國安審查的大帽子，企圖混淆視聽，放任行政權「凌虐」國會權，與人民要求的國會監督的聲音背道而馳。 施正鋒指出，雖然政院版的國安審查，表面上邀請專家學者參與，但以行政部門的習慣，專找可以護航的專家學者，作為政策背書之用，卻不願意找不同意見的人。有多元意見，協議與政策才比較安全，減少出事機會。 *《自由時報》2014/04/06。 |
