|
||||||||
|
在國是會議破局後，沒想到國民兩黨黨魁辯論服貿協定之議，竟然可以閃電拍版定案。唯一可以解釋的，應該是馬英九總統已經覺悟到火燒屁股，不鋌而走險扳回一城不行；同樣地，民進黨主席蘇貞昌自從上回轉進參選台北市長以來，由於努力改變「衝衝衝」的形象，媒體公關經過一段時日的調適，必須有揚眉吐氣的機會，不能老是挨悶拳。 我們知道，民主政治就是政黨政治，朝野透過黨綱及競選訴求來交換支持者的選票，一試定江山，一旦大選決定誰掌控政權，接下來就是在代表人民主權的國會一分高下。陳水扁在兩千年入主總統府，然而，由於朝小野大，一直無法把對選民的承諾轉換為法案。馬英九政府雖然完全執政，卻是不食人間煙火，難怪支持度一洩千里。 我們不知道馬英九到底是拘泥的法匠、還是裝蒜的權謀者，他堅持ECFA是行政協定，因此，只需要事後跟立法院報備就好。然而，不管是憲法、政治學、還是國際法學者都可以告訴我們，國會是總統的擋箭牌，在必要的時候，可以拿來作為跟外人翻臉的民意依據。同樣地，在野黨也是執政黨的另一道煞車鼓，黑臉白臉，對外都是兄弟。 在李登輝擔任總統時，兩次召開超越黨派的國是會議，確立了民主轉型的基本遊戲規則，特別是國會全面改選、以及總統直選；雖是體制外的運作，卻凝聚了大部分的政治勢力，成功防止保守勢力的復辟。後來，陳水扁一上台就面對亞洲金融風暴，亟需透過三通解圍，在蔡英文的主導下，也有兩次經貿國是會議，只不過，中國拒人千里之外。 一般而言，國是會議由執政黨發動，當然是有求於在野黨義助；相較之下，在野黨要求國是會議，除非國會陷入僵局，難免讓外人產生有求於人的印象，甚至於從陰謀論來看，也可能被解釋為幫政府找台階下。馬英九順著蔡英文的口，原本是離間在野黨；然而，當蔡英文又再玩「議題不等於前提」的老把戲，馬英九不可能把核四的老本都放棄了，當然要全力反撲，讓對方偷雞不成蝕把米。 馬英九自信十足，應該是來自於上回ECFA辯論痛宰對手，特別是蔡英文一番當選後不會改變前朝政策的說法，迄今令人印象猶深。民進黨一向被定位為不熟財經，因此，一定要想辦法要改變外人的刻板印象，而蘇貞昌閣揆任內並未曾通盤展現涉外政策的論述，當然不會放棄天外飛來良機。 比較特別是，公民團體嗆聲，朝野政黨辯論不能取代各種產業的參與權。在共和主義當道之際，舉世強調公民政治參與的義務，我們不禁要問，街頭展現壓力之後，接下來，要透過甚麼樣的途徑來表達立場；換句話說，在政治動員及組織之後，即使有專業的鑽研，更要如何著手彙整、以及進入決策的黑盒子。 如果是服膺傳統的代議政治，不管如何合縱連橫，終究還是要回到國會：即便採行新組合主義的北歐國家，也就是政府事先取得社會各方勢力的妥協公式，接著也是要在體制內落實。因此，不管是利益團體、還是社運團體，經過實力的展現及表態，最後還是必須抉擇，到底要跟現有的政黨結盟、還是另起爐灶。如果嫌惡選舉政治，那麼，至少也應該提出可行的對案，而非虛無地狗吠火車。 *《聯合報》2013/08/25。 |
