|
||||||||
|
埃及軍方日前向民選總統穆爾西發出最後通牒，不成，乾脆出手罷黜而加以軟禁。目前，由於支持總統的回教兄弟、以及反對勢力互不相讓，全國各地靜坐遊行示威不斷，山雨欲來風滿樓，坦克駐守街頭，儼然要重回三十年前的軍事管制，屆時，2011年初風起雲湧的人民革命、以及社會改造的努力勢將功虧一簣，阿拉伯之春恐怕要被政治對立葬送，白白犧牲在街頭喪生的幾千條人命。 我們知道，納瑟總統在戰後憑個人魅力獲得老百姓的支持，並能遊走美蘇兩方，進而以民族主義的訴求在中東崛起。在他病逝後，原本看似溫良恭儉讓的副總統沙達特真除，竟能與仇敵以色列握手言歡，獲得舉世的推崇；不過，他的和解不能取得所有政治勢力諒解，終究在1981年閱兵之際被同袍暗殺，由軍人出身的穆巴拉克接手，從此將埃及帶入軍事統治。 長期以來，穆巴拉克是美國在中東的關鍵合作對象，透過軍事、以及經濟援助，埃及不再仇視以色列，因此被認為是美國的得力幫手。近年來，儘管埃及在中東的重要性有降低之勢，逐年被沙烏地阿拉伯等國家取代，然而，美國大體還是願意投桃報李而提供挹注。不過，絕對的權力帶來絕對的腐化，在一黨專制之下，不要說穆巴拉克完全沒有從事改革的企圖心，甚至於讓人覺得有世襲傳子之意，鄰國突尼西亞的茉莉花革命終於傳來民主的浪潮，人民展開一場轟轟烈烈的革命，痛快地推翻了穆巴拉克。 穆爾西是在去年六月經過選舉上台，雖然只是過半低空飛過取得政權，在雙首長之憲政體制下，還是可以依據國會的優勢任命自己人擔任總理，原本應該可以一番作為。然而，在回教兄弟的支持下，穆爾西不僅在經濟上乏善可陳，甚至於在政治上走向偏鋒，不惜毀憲擴大個人權力，終於讓政敵造反有理，讓不願意介入政爭的軍方也積極插手，甚至於扮演主導政局的角色，萌芽之中的民主岌岌可危。 到目前為主，以美國為主的西方陣營立場頗為尷尬，不管是以街頭抗爭、或是軍事力量推翻，說好聽是一場革命，實質上進行政變，這是民主制度所不容，畢竟再怎麼說，穆爾西是有固定任期的民選總統。然而，他們對於穆爾西的剛愎自用也是一籌莫展，特別是無法在上台後擴大社會的支持，不管是透過政治結盟、還是政策安撫，因得以讓政治自由派、以及宗教世俗派的在野力量攜手合作，只能說咎由自取。 台灣在民主化的過程中，自來有社會運動、以及體制內改革兩種路線的爭辯，孰優孰劣，迄今尚難有歷史定論。當時，在前總統李登輝的主導下，我們採取循序漸進的路徑，也就是所謂的分期付款方式；這樣的民主化模式下，最大的優點是降低風險、以免危急經濟發展的成果，缺點則是未能竟革命於一役，特別是接任者的制度改革意興闌珊，歷史共業佈滿荊棘。 我們目前看到的埃及困境，宛如當年的所謂「紅衫軍革命」，雖然充滿浪漫的激情，卻無法擺脫民主崩潰的可能，特別是在政治競租的誘惑下，只要誰能掌控媒體的操弄，誰就能呼風喚雨、可以罔顧憲法的規範；特別是在雙方旗鼓相當的情況下，如果不能走合法的衝突化解之道，最後就只能讓軍方接管政權。我們只能祈禱埃及軍方自制，願人民有民主的福份。 *《台灣時報》社論，2013/07/07。 |
