|
||||||||
|
有關於十二年國民教育政策，由於是馬英九總統的大選承諾，因此，面對學生家長、教育專家、六都市長、黨籍立委的反對，執政黨卻是堅持己見。儘管執意上路，在短短不到十天之內，光是免學費部份就有多種版本，特別是排富條款的門檻一再調整，顯示國民黨政府已經陷入父子騎驢的窘狀。 其實，十二年國教的關鍵在於到底這是國民的基本權利、還是衍生的福利：如果是權利，就不應該計較家長的所得，沒有所謂的排富問題；如果是補貼，政府當然要視對象量力而為。政府為了履行政見而擇善固執，原本應該是值得鼓勵的，然而，在社會強烈反彈之後，行政團隊採取鋸箭的方式進行危機處理，也就是以福利的方式來看待義務教育，已經進退失據、無法自圓其說。 坦承而言，政府的決策如果無法作到謀定而後動、必須朝令夕改，那麼，至少也要跟選民說明清楚，而且也要有人出面道歉。然而，我們目前看到的是，立法院副院長洪秀柱公開接受訪問，修理教育部政務次長陳益興，卻沒有人點名教育部長蔣偉寧、或是行政院長江宜樺負責，令人懷疑究竟這是指著禿驢罵和尚，還是缺乏道德勇氣？ 教育決策的第一道關卡畢竟是操在教育部長手上，也就是說，幕僚的職責應該是把所有的政策選項呈現給首長，一旦陳述利弊得失及可行性，接下來的責任是主官往上具體提議最適切的方案，由閣揆拍板定案、或是在行政院會集體負責。陳益興事務官出身，學經歷完整，因此能由常次升為政次，特別是借用其專長來推動十二年國教；既然轉換跑道，就有幫人家扛政治責任的風險。 當教育部長在立法院表示免學費不會排富之後，行政院隨即宣布「高中排富、高職不排富」，其實就是給蔣偉寧打了一個巴掌。就政治場域的倫理來說，如果是有骨氣的政務官，既然被直屬長官當作豬頭而消費，應該是自知進退才對；然而，學者出身的蔣部長竟然只有「五味雜陳」，對於背黑鍋的下屬只有「為了國教共同努力」的期許，令人興嘆。蔣偉寧說「部長都是投直球的，不投變化球」，難道政策轉彎的暴投投手不應該換人？ 就國民黨所認知的，中華民國的憲政體制屬於雙首長制，總統只負責國防、外交、以及中國政策，至於其他事務則都是行政院長的權限。照理說，教育政策應該由貴為最高行政首長的閣揆負責，然而，為何執政黨立委即使再如何群情憤怒、醞釀造反，也不敢公然要江宜樺院長下台？原因無他，真正的決策者是五人小組、甚至於就是馬英九總統本人，而閣揆也不過是幕僚長而已。 正如先前的「會計法」修正案，不管是國民黨的黨鞭林鴻池、還是立法院長王金平，也都不過是在執行行政院來自總統府的意志力。如果說不知為何入閣的蔣偉寧是誤入叢林的小白兔，那麼，近日出面滅火的江宜樺應該了然於胸，面對政治風暴，只要「大哥犯錯、小弟受過」的道理，仕途自然無量。要怪就怪陳益興常任文官不好好幹，碰到一堆沒有擔當的長官，只好乖乖地當立委的出氣筒了。 *《台灣時報》社論，2013/06/20。 |
